ascr и pscr различия и сходства

Сообщение

Валерий Мухин · Добавлено: 26-10-2015 21:44

Максим Васильев писал(а):И что Мухин хочет сказать очередным экселем?

Это для тех, кто способен понять.

Максим Васильев · Добавлено: 26-10-2015 22:34

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):И что Мухин хочет сказать очередным экселем?
Это для тех, кто способен понять.

Вероятно это только ты сам. Слил везде и по полной. Думаю подитожить твои перлы и сюда скопипастить

EastCrow · Добавлено: 27-10-2015 07:39

monax22 писал(а):
EastCrow писал(а):

что в Вашем понимании :
-проскок вообще ?
- байпасс СО2 ?
Причем здесь мое понимание.
Это данные любого ребризерного курса, любого мануала по ребризерам.
Матчасть ?!
Ссылки не просите я тут ссылок уже достаточно накидал

ну как причем Ваше понимание?! Как показывает практика, даже однозначную информацию умудряются трактовать двояко... Поэтому и попросил, своими словами изложите.

EastCrow · Добавлено: 27-10-2015 07:41

zap_brannigan писал(а):
monax22 писал(а): Ссылки не просите я тут ссылок уже достаточно накидал
Нужен скрин экселя

Вйорда нужен был скрин.

monax22 · Добавлено: 27-10-2015 10:16

EastCrow писал(а):
monax22 писал(а):
EastCrow писал(а):

что в Вашем понимании :
-проскок вообще ?
- байпасс СО2 ?
Причем здесь мое понимание.
Это данные любого ребризерного курса, любого мануала по ребризерам.
Матчасть ?!
Ссылки не просите я тут ссылок уже достаточно накидал
ну как причем Ваше понимание?! Как показывает практика, даже однозначную информацию умудряются трактовать двояко... Поэтому и попросил, своими словами изложите.

А Вам простите собсно что не понятно?
Дайте мне ссылку на ту информацию, которую я по вашему тракткую двояко.
Учебники я вам пересказывать не собираюсь сами читайте.

unifor · Добавлено: 27-10-2015 10:48

Валерий Мухин писал(а):"Кто заказывал такси на Дубровку?" (С)

Я заказывал такси.

Как бы исходник этой картинки глянуть, или она и там обрезана? А лучше всю информацию по этим испытаниям порошков.

Валерий Мухин · Добавлено: 27-10-2015 15:08

unifor писал(а): Я заказывал такси.
Как бы исходник этой картинки глянуть, или она и там обрезана? А лучше всю информацию по этим испытаниям порошков.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

unifor · Добавлено: 27-10-2015 15:28

Валерий Мухин писал(а):
unifor писал(а): Я заказывал такси.
Как бы исходник этой картинки глянуть, или она и там обрезана? А лучше всю информацию по этим испытаниям порошков.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

К сожалению картинка и там обрезана.
Но в любом случае, спасибо за информацию.

Валерий Мухин · Добавлено: 27-10-2015 15:29

unifor писал(а):
Валерий Мухин писал(а):
unifor писал(а): Я заказывал такси.
Как бы исходник этой картинки глянуть, или она и там обрезана? А лучше всю информацию по этим испытаниям порошков.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
К сожалению картинка и там обрезана.
Но в любом случае, спасибо за информацию.

Всегда пожалуйста. Как что-то будет попадаться, буду выкладывать.

monax22 · Добавлено: 27-10-2015 22:10

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):И что Мухин хочет сказать очередным экселем?
Это для тех, кто способен понять.

А что тут понимать?
Результаты сравнительного испытания различных поглотителей проведенные одной независимой лабораторией по заказу МолекулярПродукт.
Результаты показали, что софнолайм 797 лучше всех.
Софнолайм 797 стоит на 55% дороже, но и поглотительная способность на 55% больше.
Сферасорб обладает тоже очень хорошими поглотительными свойствами, но из-за крупного размера гранул не подходит для ребризеров.
И что?

monax22 · Добавлено: 27-10-2015 22:11

глюк

unifor · Добавлено: 27-10-2015 22:20

Есть сферасорб 408 и интерсорб 812. Там мелкие гранулы. По стандартным тестам превосходят 797.
А вот в таблице результаты интересные. Почему и кто делал испытания? Любопытно.

monax22 · Добавлено: 27-10-2015 23:25

unifor писал(а):Есть сферасорб 408 и интерсорб 812. Там мелкие гранулы. По стандартным тестам превосходят 797.
А вот в таблице результаты интересные. Почему и кто делал испытания? Любопытно.

В таблице указан сферасорб 408.
На мой взгляд важна поглотительная способность сорбента при низких температурах, а при 4°С Софнолайм превосходит все остальные с отрывом.

unifor · Добавлено: 27-10-2015 23:44

Сферасорб 408 есть как минимум двух типов. Для дайвинга и индустриальный. В таблице предоставленной Мухиным какой? Вы верите этой таблице? Кто и на каком оборудовании делал тесты? )

monax22 · Добавлено: 28-10-2015 00:30

unifor писал(а):Сферасорб 408 есть как минимум двух типов. Для дайвинга и индустриальный. В таблице предоставленной Мухиным какой? Вы верите этой таблице? Кто и на каком оборудовании делал тесты? )

Spherasorb 408 есть с индикацией и без.

Соответствует стандартам NATO (STANAG 1411)
и ребризерным стандатрам (EN14143 standards for rebreathers.)
Кроме того есть сферасорб 812 с индикацией и без, я бы использовал 812 вместо 408.
Поглотительная способность 812-ого СО2 128 литров на килограмм против 150 л на кг у Софнолайма 797 (данные производителей)

Таблица имеется ввиду скриншотная с фейсбука,
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
там же собственно и описание(на итальянском) откуда она взята и о чем речь.
Кто, что, на чем, делал тесты я понятия не имею и мне оно не надо.

Если интересно сравнить Сферасорб и Софнолайм, то вам сюда
http://www.divelong.com/files/test-data1.pdf

Для меня тест не показателен поскольку даны неравные условия (разное время)

unifor · Добавлено: 28-10-2015 10:55

monax22 писал(а): Если интересно сравнить Сферасорб и Софнолайм, то вам сюда
http://www.divelong.com/files/test-data1.pdf

Для меня тест не показателен поскольку даны неравные условия (разное время)

Время это искомая величина в этих тестах.
Соответственно было бы странно, если бы время было одинаковым.
В ссылке приведенной вами 797 проигрывает.

Вот еще отчет интересный по сравнению работы 797 против 812 (подробно описана методика, оборудование, условия проведения).
Здесь 797 безоговорочно выигрывает.
http://www.molecularproducts.com/pdf/te ... 202012.pdf
Короче каждый черт свое болото хвалит.

Я пользовался всеми этими порошками, большой разницы не заметил.

unifor · Добавлено: 28-10-2015 11:14

Поправил ссылку в предыдущем ответе, изначально не ту вставил.

Валерий Мухин · Добавлено: 28-10-2015 11:24

unifor писал(а):Вот еще отчет интересный по сравнению работы 797 против 812 (подробно описана методика, оборудование, условия проведения).
Здесь 797 безоговорочно выигрывает.
http://www.molecularproducts.com/pdf/te ... 202012.pdf

К слову (в продолжении обсуждения в ветке), картиночка есть в этом документе:

Это стенд для проведения исследований работы аппарата.
Аналогичный стенд КАМПО на котором проводились испытания ИДА "Афалина":

Иметь такое оборудование это большое счастье для производителя ребризеров. Многие производители на Западе такого оборудования не имеют. Тем удивительнее слушать речи Максима Васильева, что такие тесты и не нужны вовсе.
Это или просто глупость Максима или бравада в стиле "зелен виноград" (не могу получить доступа, поэтому буду говорить, что это не нужно).

monax22 · Добавлено: 28-10-2015 11:42

unifor писал(а):
Я пользовался всеми этими порошками, большой разницы не заметил.

А вот Мухин заметил

Валерий Мухин · Добавлено: 28-10-2015 11:52

monax22 писал(а):
unifor писал(а):
Я пользовался всеми этими порошками, большой разницы не заметил.
А вот Мухин заметил

Поставим тут галочку и обсудим, когда именно Мухин, что-то заметил.

Когда плаваешь на ХПИ и когда плаваешь на Драгерсорб и когда плаваешь на 979 (при условии фильтра) разницы в ощущениях нет.
Разница в ощущениях появляется когда плаваешь на О-3 или ОКЧ (что естественно, это же регенеративное вещество) и когда я попробовал разобрать картридж для Посейдона и засыпать его в ИДА "Афалина".