А если три баллона в одну связку?

Обсуждаются вопросы рекреационного (спортивного) дайвинга и водолазного дела.

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Deep2004
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 09-11-2005 18:29
Откуда: Из моря

#21 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 00:40 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин
конфигурация собрана с ошибками – нежелательно так стягивать баллоны, они могу выскользнуть из ремня. Лучше добиться закрепления КАЖДОГО баллона индивидуальным креплением.
Вы меня совсем за идиота держите? :D
Естественно все будет (если будет) крепиться хомутами из нержавейки.Конструкцию я уже разработал, ничего сложного.А уж после штатными ремнями компенсатора....Ну они правда тоже не штатные, я их 2-3 дня тому назад на помпенс примастрячил. :wink:
Изначально планировалось что баллоны будут жестко крепиться.Теперь можно и так, и так.
У меня возникла мысль, что это ДайвРайт, но возможно это и самоделка какая.
Даааа, опытный глаз не обмануть-крыло от Арнелита.

6c38 , AmbA
А в чем тогда глубокий смысл такого запаса газа?
Как вы планируете скреплять нижнюю часть баллонов или они будут соединяться только переходником?
Насколько будет торчать верхний баллон и как вся эта конструкция будет "парусить"?
5400 литров воздуха это не намного больше 4800 (2х12).
И все же, почему один регулятор???
По запасу газа-воздуха мало не бывает! :P
По поводу скрепления конструкции, ну вы как дети,конечно все будет крепиться.
Парусность меня самого очень сильно смущает.А еще вес этой "херни".
2х12 нет, а 3х6 есть.
А один регулятор потому, что другой всегда на пони-баллоне стоит.Который в зависимости от глубины погружения берется 1 литр 250 бар,или 4 литра 220 бар.


[/b]godunov

Мне тоже больше импонирует расположение в ряд-опрокидывающий момент меньше,т.к. центр тяжести ниже.Да и парусность меньше.
А почему нельзя распологать треугольником? Если пробовали,подскажите отрицательные моменты.Я стараюсь учиться на чужих ошибках.Заранее благодарен за советы и поучения.

ВиТим
Могу предположить, что скорее всего погружение планируется на незначительную глубину, без проникновения в надголовное пространство. Поэтому нет необходтмости дублировать оборудование.
А что касается 3-ёх баллонов, видимо необходимо время для проведения каких-либо работ. Например, поисково-археологических.
И всё равно... от бедности это нашей. Эх. Или от того, что у русского мужика руки чешутся, когда рядом "добро" от ВПК, МЧС или другой конторы - пропадает.


Ну что значит незначительная глубина..Для того что-бы "ласты склеить" я думаю самому продвинутому технарю нужно метра 2-3 глубины,ну и наличие соответствующих обстоятельств.А то что он за пару дней до этого на 150 метров ходил, будет рассказывать архангелам.Пластик свой продвинутый им же покажет.
Ну что поделаешь,не создавался человек для жизни в гидросреде :(
Из надголовных сред я только в затопленном доме на оз.Копанском (Лен.обл) был. :oops: Но все еще впереди!!!
Да, работы провожу, можно даже их назвать с натяжкой "археологически-судоподьемными" :D
Ну бедность в России не порок :cry: ,а руки это правда-чешутся.

Александр Першанин

Кто ж меня в бассейн пустит с такой конструкцией? :D я там весь кафель сверну...
Александр, посмотрел я ваши сьемки про подьем Т-26, очень интересное видео хочу я вам сказать.Особенно про отрывающиеся мягкие понтоны понравилось.У меня есть 2 штуки по 800 кг грузоподьемностью каждый, так вот,они себя до поры до времени тоже припахабно себя вели.Один раз оторвался от обьекта на подьеме.А я грешным делом при этом на обьекте сидел....ох и страху натерпелся... :shock: Но потом мы их "укротили"! :P
Да,а понтон с трудом потом догнали,быстро его понесло. :evil:
Затопление "Титаника" тоже понравилось, долго ржал. :D

6c38

Просто загнобили на месте. Да, надо было уточнить про условия и цели погружения. Как-то в голову не пришло, что со всей этой конструкцией можно ползать по мелководью без надголовной среды.


Можно,можно ползать по мелководью по 5-9 часов, на глубине 10-15 метров в Неве, разгребать бревна, стропить обьекты, и.т.д.Темно там правда очень,холодно,течение нехилое и неприятно,когда корабли над тобой проходят :shock: Я думаю Александр Першанин не даст соврать :D

Написал столько,что народ читать не станет :wink: Аж сам запарился.

Ну так что, "а ну его в баню три баллона в пучек"? Или как?
Вперед и только вперед!

A.M.G.
Активный участник
Сообщения: 2686
Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
Откуда: SPb
Контактная информация:

#22 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 01:37 Заголовок сообщения:

Deep2004 писал(а):..Один раз оторвался от обьекта на подьеме.А я грешным делом при этом на обьекте сидел....ох и страху натерпелся... :shock:
Сидеть-то на нем зачем ? :)

ВиТим
Джентльмен форума
Сообщения: 7420
Зарегистрирован: 27-01-2004 12:01

#23 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 01:58 Заголовок сообщения:

Ох , как сурово. Особеннно о продвинутых технарях.
:D

Моё понимание принципа дублирования оборудования исходит из того, что оно необходимо в тех случаях, когда по тем или иным причинам подводный пловец, в случае поломки жизненно важного узла, не может осуществить аварийное всплытие.

Вот эта граница и определяет "незначительную глубину". Для каждого она разная, в разных условиях погружения. С бади - одна, соло - другая, в мутной воде - третья, течение - четвёртая...

А что касается обстоятельств. Извините, можно и с кресла у компьютера неудачно упасть. И в ванной захлебнуться. На это только могу ответить , как неверующий ни в Бога , ни в чёрта - судьба такая.

Аватара пользователя
6c38
Активный участник
Сообщения: 1489
Зарегистрирован: 20-05-2004 20:53
Откуда: Москва
Контактная информация:

#24 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 05:22 Заголовок сообщения:

На глубине 10 метров при SAC 15л/мин больше 3-х часов все равно просидеть не получится, как раз 5400 литров выходит. :roll:
Вес получается не маленький, плюс хомуту, плюс пони.
На мой взгляд для такого донного времени уже о чем то рециркуляционном нужно думать.
Три в ряд при всех раскладах лучше: меньше профиль (и фас :lol: ), легче объединять, ниже центр остойчивости.

Мой краткий вывод: соорудить можно, выглядеть будет забавно, я бы не стал нырять с этим.
Sinn Féin amháin!

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#25 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 09:44 Заголовок сообщения:

Deep2004 писал(а):Вы меня совсем за идиота держите? :D
Ну почему за идиота? Есть множество народа, которые идут своим путем. Главное что бы не забредали на опасную территорию.
Но вопросы на до правильно задавать – с добавлением количества информации, достаточной для того, что бы сделать вывод, что вы правильно понимаете важные нюансы.
Deep2004 писал(а):А один регулятор потому, что другой всегда на пони-баллоне стоит.Который в зависимости от глубины погружения берется 1 литр 250 бар,или 4 литра 220 бар.
Не вижу ни малейшего смысла в такой конфигурации – зачем брать к ТРЕМ большим баллонам один маленький. Это какое-то неправильное развитие идеи пони баллона.
Пони баллон хорош когда есть всего один основной баллон – использование маленького «пони» экономит вес (если не нужна полноразмерная спарка).
Когда у нас есть спарка с двумя регуляторами, то пони уже нафиг не нужен. И уж тем более он не нужен при трех баллонах – он только увеличивает вес конфигурации.
Опять же не вижу большого смысла запихивать все три баллона на спину – достаточно взять третий баллон спереди собрав из него стейдж.
Deep2004 писал(а): А почему нельзя распологать треугольником?
Почему нельзя, можно. Некоторые плавают и с более извращенной конфигурацией, но на мой взгляд все же не удобно – тяжелее удерживать баланс.
Еще раз предлагаю вешать один баллон спереди, тем более, что у Вас технический компенсатор и можно применять стандартные решения.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#26 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 11:02 Заголовок сообщения:

Александр Першанин писал(а): Промышленно: Вентили разные. Это малая толика.
Ляпота!
А как на эту страницу с корня сайта попадать?

Deep2004
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 09-11-2005 18:29
Откуда: Из моря

#27 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 11:19 Заголовок сообщения:

AMG

[/quote]Сидеть-то на нем зачем ?

Поддувал понтон, а когда начался подьем,свалить не успел! :( :shock: :D .С тех пор постоянно "на стреме" при подобных операциях.

ВиТим
Ох , как сурово. Особеннно о продвинутых технарях.

Я не технарь,поэтому мнение мое-мнение дилетанта. :D

Валерий Мухин

Последую вашим советам. :cry:
Правда я переходник уже заказал такой что можно будет и спарку делать и три в пучек.Ну и либо три в один ряд-один как спарка, а один как пони будет,с индивидуальным регулятором.
Как конструкцию соберу-выложу фото.
Вперед и только вперед!

Deep2004
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 09-11-2005 18:29
Откуда: Из моря

#28 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 11:21 Заголовок сообщения:

Во блин, как написал-не поимешь где цитата, где к кому обращаюсь.Извиняюсь.
Вперед и только вперед!

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#29 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 11:35 Заголовок сообщения:

Deep2004 писал(а):Во блин, как написал-не поимешь где цитата, где к кому обращаюсь.Извиняюсь.
Там кнопочка "Правка" есть - всегда можно все исправить.

A.M.G.
Активный участник
Сообщения: 2686
Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
Откуда: SPb
Контактная информация:

#30 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 11:42 Заголовок сообщения:

И "предворительный просмотр" :)

Deep2004
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 09-11-2005 18:29
Откуда: Из моря

#31 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 12:16 Заголовок сообщения:

Учтем в следующий раз :D
Вперед и только вперед!

Аватара пользователя
Anton
Активный участник
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 05-02-2003 01:01
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#32 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 13:06 Заголовок сообщения:

А не проще 2х10 300 бар . Запас воздуха больше и городить ничего не надо.

Marc
Активный участник
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 13-12-2005 02:22
Откуда: Германия, Schlangen

#33 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 15:56 Заголовок сообщения:

@ Deep2004
Ну так что, "а ну его в баню три баллона в пучек"? Или как?
Есть такой девайс. Сам видел в живую: Манифолд на три баллона под углом в 120 градусов. Правда на 200бар и на 4л. баллоны, которые крепились ремнями на соответствующую шину. (шина тоже треxугольного сечения). В инете на скорую руку ссылку не нашел :( Если попадется, дам знать.[/quote]
puchero de enfermo

Аватара пользователя
Vsevolod Leonov
Участник
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 28-11-2004 22:57
Откуда: Москва, Россия
Контактная информация:

#34 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 17:22 Заголовок сообщения:

Marc писал(а):@ Deep2004
Ну так что, "а ну его в баню три баллона в пучек"? Или как?
Есть такой девайс. Сам видел в живую: Манифолд на три баллона под углом в 120 градусов. Правда на 200бар и на 4л. баллоны, которые крепились ремнями на соответствующую шину. (шина тоже треxугольного сечения). В инете на скорую руку ссылку не нашел :( Если попадется, дам знать.
Дивайс может и есть, но картинка вырисовывается немного странная - имеем 12 литров на 200 бар + 5 вентилей для управления. IMHO сама идея иметь 5 вентилей за спиной и как-то их менеджить мне кажется немного болезненной :).

Разве что для музея или любителей конструировать модель сферического коня в вакуме :).

Вопрос к @ Deep 2004 - раз уж тут экономику приплели в обоснование подобной конструкции интересно по чем вы эти баллоны купили?
Vsevolod Leonov
PADI AOWD, TDI DP, GUE TECH 1

Marc
Активный участник
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 13-12-2005 02:22
Откуда: Германия, Schlangen

#35 Сообщение Добавлено: 30-01-2006 17:47 Заголовок сообщения:

В моем сообщении я отвечал на заданный вопрос (старался вроде)), сей вопрос звучал: "А возможно ли?", на вопрос: "А на хера мне это?" мой ответ не распространялся. :lol:

Это уж пусть Deep 2004 сам решает...
puchero de enfermo

Аватара пользователя
Ranger
Активный участник
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 11-03-2004 23:31
Откуда: Москва
Контактная информация:

#36 Сообщение Добавлено: 31-01-2006 09:50 Заголовок сообщения:

Ну.. Вообщем-то на вопрос "можно ли гулять по минному полю?" строго говоря правльный ответ "можно!". Ведь не спрашивают "надо ли гулять по минному полю?" или "как долго можно гулять по минному полю?" или "зачем гулять по минному полю?"... и вообще, может там мины противотанковые, которые на пешехода не реагируют... (это я к версии о чистке бассейна)

Восхищают меня до глубины души "оч.умелые ручки" некоторых коллег. Почему-то человек сначала придумывает какую-нибудь нетривиальную конструкцию, а потом пытается найти ей применение в жизни. Хотя вроде бы нормальный человек сделал бы наоборот - сначала сформулировал четко цель применения, а потом уже конструировал бы "нечто" специализированное, если б вдруг цель оказалась на столько экзотической, что не нашлось бы стандартного проверенного решения для ее достижения.

Аватара пользователя
Vsevolod Leonov
Участник
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 28-11-2004 22:57
Откуда: Москва, Россия
Контактная информация:

#37 Сообщение Добавлено: 31-01-2006 13:49 Заголовок сообщения:

Ranger писал(а): Восхищают меня до глубины души "оч.умелые ручки" некоторых коллег. Почему-то человек сначала придумывает какую-нибудь нетривиальную конструкцию, а потом пытается найти ей применение в жизни. Хотя вроде бы нормальный человек сделал бы наоборот - сначала сформулировал четко цель применения, а потом уже конструировал бы "нечто" специализированное, если б вдруг цель оказалась на столько экзотической, что не нашлось бы стандартного проверенного решения для ее достижения.
И не говорите... эту энергию да в мирных целях бы! Стиральные машины конструировать к примеру... или микроволновки с тостерами...
Vsevolod Leonov
PADI AOWD, TDI DP, GUE TECH 1

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#38 Сообщение Добавлено: 31-01-2006 16:59 Заголовок сообщения:

Ranger писал(а):и вообще, может там мины противотанковые, которые на пешехода не реагируют...
Опасное заблуждение - усилие срабатывания взрывателя противотанковых мин на самом деле не велико:
- ТМ-62 - 150-550 кг
- ТМ-57 - 200-500 кг
Крупный мужчина с рюкзаком легко может подорваться.
Ranger писал(а):Восхищают меня до глубины души "оч.умелые ручки" некоторых коллег. Почему-то человек сначала придумывает какую-нибудь нетривиальную конструкцию, а потом пытается найти ей применение в жизни.
Как раз в этом случае был предложено шаблонное решение знакомое автору по рекреационному дайвингу – «большой/очень большой основной баллон/баллоны с одним регулятором + маленький пони».

Аватара пользователя
Ranger
Активный участник
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 11-03-2004 23:31
Откуда: Москва
Контактная информация:

#39 Сообщение Добавлено: 31-01-2006 17:41 Заголовок сообщения:

Но так и осталось непонятно для каких целей предполагается использовать данную конструкцию. :(

godunov
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 23-11-2005 22:25
Откуда: Ростов-Дон

#40 Сообщение Добавлено: 01-02-2006 23:51 Заголовок сообщения:

Два года использовал три балона в треугольнике, так делать не надо т.к.:

- нагрузка на спину гораздо больше из-за смещенного от спины центра тяжести;
- при проходе в горизонтальное отверстие перекашивает в сторону наклона;
- вентиль балона в вершине треугольника - ЗАЦЕП.

Конструкция в ряд резко улучшается если есть возможность оперативно отсоединить третий балон от двух других.

Ответить