О подводных домах, убежищах и обиталищах

[ВИТ515]

.А в Чёрном море на глубинах больше 10-15 м его практически нет, пустыня там сероводородная

По нолику прибавте к своим цифрам - больше на правду похоже будет.

[Leonid Bugrov]

Леонид Ты же в Питере живёшь А там хоть и солёность Балтийского моря Очень низкая но машины на улицах гниют куда быстрее чем в Красноярске)))
ИМХО на коррозию больше влияет не солёность а наличие кислорода в воде..А в Чёрном море на глубинах больше 10-15 м его практически нет, пустыня там сероводородная

Андрей, наши машины на улицах Питера гниют главным образом от дорожных реагентов. Финляндия и Швеция тоже на берегах Балтийского моря, однако там такой беды нет...
Насчет кислорода согласен, хотя и с поправкой по глубине, как здесь уже товарищи заметили
А насчет сохранности затонувших самолетов, видимо значение имеет их дюралевый конструктив.

Установлено, что все испытуемые судостроительные материалы (сталь Ст.3, Ю.3, сплав АМг-61) подвержены наибольшему обрастанию гетеротрофной микрофлорой в кислородной зоне (от 3 до 15 раз). Потеря веса металлами на порядок больше в кислородной зоне, чем в сероводородной. Отмечены сезонные изменения в интенсивности бактериального обрастания и степени коррозии стальных образцов: минимум — в зимнее и максимум — в осеннее время. Судя по абсолютным величинам потери веса при продолжительной экспозиции пластин в море, наиболее устойчивым к коррозии оказался алюминиевый сплав, который менее, чем стальные образцы, был подвержен бактериальному обрастанию. Степень обрастания судостроительных материалов гетеротрофной микрофлорой при длительных (до 4 месяцев) сроках испытаний может служить дополнительным критерием для сравнительной оценки антикоррозионных свойств металлов как в кислородной, так и в сероводородной зонах Черного моря.
https://repository.marine-research.ru/i ... 76ddca81f3

[Leonid Bugrov]

...

Прямо в Wikipedia есть кратенькие описания всех этих и некоторых других "домов".
Да, опять нет ни "Ихтиандра", ни даже "Черномора" или "Садко". Зато есть "Бентос-300".

Если присмотреться, то на первой же странице внизу найдется упоминание про "Ихтиандр"...
Углубляясь далее по ссылке...
...спасибо, что хотя бы упомянули...

Время было спать... Статья-то вполне себе с претензией на серьёзное описание. Пробежал по знакомым проектам, встретил то, о чем не знал... дошёл до подводных ресторанов и, уткнувшись в нашего уже знакомого мирового рекордсмена по немытости среди живущих около воды, дальше читать и что там also не стал. Оказалось, что это уже конец был...
До упоминания "Ихтиандра" не дошёл... Ну и странноватая иерархия у них получилась в ряду Ихтиандр-Черномор-Садко-Спрут. Не имея ничего против "Ихтиандра" (к которому даже пришлось приложить руки слегка ), всё-таки это не самый значимый из этих советских экспериментов.
Было бы это не столь удивительно пятьдесят лет назад - ну, не знали и всё. Но статья-то написана уже в следующем веке.
...

Видимо "странность" этакой иерархии объясняется ангажированностью авторов и кураторов Википедии
Фишка в "истории с географией" и том факте, что Подводный клуб "Ихтиандр" был прописан в Донецке. И как тут было не воспользоваться географией, чтоб вопреки истории не приписать его реальные достижения к нереальной какой-то "Укронавтике"

Further reading
[edit]
• "Aquanautics in Ukraine" (АКВАНАВТИКА В УКРАИНЕ), "Aqua Magazine", 2003, #2, a section about Ichthyander
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyander_Project

Подводный дом «Ихтиандр-67»

[Андрей СПб]

Когда я писал статью в Википедии году в пятнадцатом шестнадцатом то Модераторы которые трепали в ней нервы жили в Киеве или же бывшие жители Симферополя....Как написано в их профиле.
При этом они были кураторы по Восточной Европе.
Выдвигали самые разнообразные требования выхолащивая текст и иллюстрации статьи и только когда я их стравил вместе выложив их взаимнопротиворечивые "Правила" то немножко удалось нормально написать.
Хотя поглядывая сейчас на эту статью вижу что неизвестные говнючки влезают и незаметненько что-то правит например вдруг даты сместились на 100 лет назад

[BKC]

Когда я писал статью в Википедии...

Вы неоднократно об этом упоминали. А можно посмотреть эту статью, ссылочку не дадите?

[Андрей СПб]

Она не о дайвинге.
Историческая. О хорошо знакомом мне периоде истории СССР, показывающая что не обязательно было быть членом ВКП (б) что твои труды отмечались высокими наградами. Просто так оказалось что у меня было много документов периода 1900-1983 годов, личных, служебных и наградных, даже личные дела и мемуары сотрудников...
Потому и модераторы усердствовали что статья противоречит популярным в инете устоям об СССР.

[BKC]

Она не о дайвинге.
Историческая. О хорошо знакомом мне периоде истории СССР...

Понятно, что не о дайвинге...
Ну так оно и интереснее. Дайте ссылочку, если не трудно, если не секрет.

[Leonid Bugrov]

... Helgoland.
...


И ещё картинки.
...

Возвращаясь к картинкам по теме. Нашлась такая вот схема подводной лаборатории Helgoland:



Подводный комплекс « Гельголанд»:
1 — жилой отсек; 2 — переходной люк; 3 — прочная переборка; 4 — пульт электропитания; 5— выгородка системы жизнеобеспечения; 6— водолазный (мокрый) отсек; 7 — входной люк; 8 — душ; 9 —туалет; 10 — автоматический дозатор кислорода; 11— водогрей; 12 — переходной тубус; 13 — дополнительный отсек; 14 — цистерна плавучести; 15 — входной люк; 16 — полки для снаряжения; 17 — шкаф; 18 и 20 — опоры; 19 — платформа дополнительного отсека; 21 — кислородные баллоны; 22 и 29 — сошники; 23 — фановый накопительный бак; 24 — запасная аккумуляторная батарея; 25 — выходная шахта; 26 — воздушные баллоны; 27 — основная платформа; 28—азотные баллоны; 30 — спасательная капсула; 31 — койки.

Кстати, обратил внимание на устройство для входа/выхода акванавтов (25). Там шахта простирается и наружу, и внутрь обиталища:



А у малогабаритного (или скорее среднегабаритного) "Гидролаба" шахта только внутри...

[Андрей СПб]

Похоже что в обеих случаях это миниатюрная шлюзовая камера. На всякий случай.
Иначе во втором доме зачем сужение? Да еще иллюминатор в этом бочонке, сбоку, вполне просматривается

[BKC]

Возвращаясь к картинкам по теме. Нашлась такая вот схема подводной лаборатории Helgoland...
Кстати, обратил внимание на устройство для входа/выхода акванавтов (25). Там шахта простирается и наружу, и внутрь обиталища...

К сожалению, нам неизвестно (?) в каких местах стоял этот дом, проработавший более десяти лет. Отмечено, впрочем, что он использовался не только на Балтике, но и на Северном море и в Северной Атлантике. Можно предположить (пофантазировать...), что высокая/более высокая входная шахта была организована для работы в местах с более высокими приливами/отливами. Это обычно не обсуждают/обсуждали, но это - проблема. Её проще решить в доме, который вентилируется воздухом с поверхности (просто меняя слегка давление) и не так просто в доме с регенерацией воздуха. На картинке этой явно видна и крышка люка, закрывающая шахту. Возможно, что и это на случай высокого прилива предусмотрено - задраивать люк со стороны сухого отсека куда сподручнее, чем под водой в нижней части шахты.
А вообще, конечно же, интересно было бы в первоисточнике каком-нибудь об этом прочитать...

[Leonid Bugrov]

Похоже что в обеих случаях это миниатюрная шлюзовая камера. На всякий случай.

... Можно предположить (пофантазировать...), что высокая/более высокая входная шахта была организована для работы в местах с более высокими приливами/отливами. Это обычно не обсуждают/обсуждали, но это - проблема. Её проще решить в доме, который вентилируется воздухом с поверхности (просто меняя слегка давление) и не так просто в доме с регенерацией воздуха. На картинке этой явно видна и крышка люка, закрывающая шахту. Возможно, что и это на случай высокого прилива предусмотрено - задраивать люк со стороны сухого отсека куда сподручнее, чем под водой в нижней части шахты.
...

Можно еще предположить, что декомпрессию обитатели "Гельголанда" проходили непосредственно на дне, снижая давление внутри подводного дома. И таки использовали после этого высокую шахту как шлюзовую камеру для выхода из дома на поверхность.

[Leonid Bugrov]

...
А вообще, конечно же, интересно было бы в первоисточнике каком-нибудь об этом прочитать...

В качестве одного из первоисточников у меня сохранилась копия старой, еще черно-белой публикации: Report of experience with the Underwater Laboratory "Helgoland" , но ссылки на этот отчет в интернете не обнаружил. Поэтому могу предложить только файл (PDF).
На второй (29-ой) странице там есть упоминание о назначении длинной (2,5 м) шлюзоподобной шахты с запиранием люков для предотвращения воздействию приливно-отливных явлений.

Кстати, нашел я эту статью, когда искал информацию про подводное убежище "Igloo". Если кто-нибудь найдет еще инфу и картинки про подводный домик в стиле Эскимо(сов) буду весьма признателен.

[BKC]

Можно еще предположить, что декомпрессию обитатели "Гельголанда" проходили непосредственно на дне, снижая давление внутри подводного дома. И таки использовали после этого высокую шахту как шлюзовую камеру для выхода из дома на поверхность.

Можно предположить. Только не очень понятно зачем тогда нужна шлюзовая камера.
Так организован выход/декомпрессия в обсуждавшемся Aquarius'e, если я чего не путаю - "полная" декомпрессия в отсеке, затем наддув отсека до прежнего давления/давления окружающей воды и быстрый выxoд на поверхность. Вроде бы шлюз никакой не нужен. Тем более, о-о-очень маленький. И не очень понятно есть ли вообще у входной шахты нижний люк.
Судя по картинке... насколько по ней можно судить о чём-то, к такой операции - перепаду давления - у них предназначен только один отсек - жилой отсек с койками.



UPDATE:

В качестве одного из первоисточников у меня сохранилась копия старой, еще черно-белой публикации: Report of experience with the Underwater Laboratory "Helgoland" ...

Это, правда, описание исходной/ранней конфигурации дома, которая отличается от того, что показано на картинке выше.
Нет ещё второй части - она потом была добавлена.
Я так и не понял в какой части они декомпрессию проходили (могли проходить) по окончании эксперимента.
В любом случае, дом мог наддуваться полностью, что и использовалось при постановке на грунт.
Про второй/нижний люк во входной шахте ничего не сказано, Из конекста, скорее следует, что люк был один (ПМСМ) - тот что на фото виден.

[Leonid Bugrov]

Можно еще предположить, что декомпрессию обитатели "Гельголанда" проходили непосредственно на дне, снижая давление внутри подводного дома. И таки использовали после этого высокую шахту как шлюзовую камеру для выхода из дома на поверхность.

Можно предположить. Только не очень понятно зачем тогда нужна шлюзовая камера.
Так организован выход/декомпрессия в обсуждавшемся Aquarius'e, если я чего не путаю - "полная" декомпрессия в отсеке, затем наддув отсека до прежнего давления/давления окружающей воды и быстрый выxoд на поверхность. Вроде бы шлюз никакой не нужен. Тем более, о-о-очень маленький.
...

Шлюзовая камера нужна, чтобы не поддувать отсек и никуда не торопиться. Выходя себе спокойно, без нервов. Даже медленно и печально, с немецким романтичным педантизмом. И по одному, как перед Жегловым

... И не очень понятно есть ли вообще у входной шахты нижний люк.
...

Читая первоисточники (пусть и в формате PDF файла) можно узнать, что нижний люк у подводной лаборатории "Гельголанд" все-таки имелся. И был оборудован гидравлическим приводом. И "неудобным" нижним люком можно было управлять как изнутри, так и снаружи.

[BKC]

Вроде бы шлюз никакой не нужен. Тем более, о-о-очень маленький...

Шлюзовая камера нужна, чтобы не поддувать отсек и никуда не торопиться. Выходя себе спокойно, без нервов.

Представить себе такое трудно, хотя и совершенно невозможно - выход через "торпедный аппарат" непонятно зачем. Дом всё равно наддувать после окончания декомпрессии - зачем эти нервные (!) упражнения со шлюзованием...
В случае каких-то непредвиденных осложнений со шлюзом этим, дом начнёт заливать водой под давлением через здоровенную трубу (входную шахту) и... да непонятно как от этого спастись можно будет. В случае же наддутия дома перед выходом случиться ничего не может. Совсем.

... И не очень понятно есть ли вообще у входной шахты нижний люк....

Читая первоисточники... можно узнать, что нижний люк у подводной лаборатории "Гельголанд" все-таки имелся. И был оборудован гидравлическим приводом. И "неудобным" нижним люком можно было управлять как изнутри, так и снаружи.

Возможно, что так и есть. Но из текста я этого не понял. На картинках этого нижнего люка тоже нигде нет... вроде бы.
Меня как раз вид этой верхней крышки люка на фото удивил несколько - чего-то не хватает. А если онa с гидравлическим приводом, то... наверное, может и так выглядеть.
Должен бы быть и нижний люк. Но никаких однозначных указаний на это я не вижу.
Да и что значит "должен бы"?... Если шлюзоваться, то да. А если нет, то и не очень нужен...
Верхний люк - как раз на правильном месте для наддува дома перед погружением.
Надо ехать - смотреть...



UPDATE:

In the Helgoland project, decompression occurred in the habitat’s compact chamber.
When fully decompressed, the divers would quickly be returned to the 115 foot pressure
(as if they were undertaking a traditional dive), don their drysuits and exit the habitat.
Their ascent would include a normal, short decompression stop at 10 feet before surfacing and recovery for the bumpy ride back to shore.

/Helgoland Mission to the Seafloor./

[Leonid Bugrov]

Буквально вчера получила развитие тема ПА, затронутая здесь три года назад...
Специалисты в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН оценили восстановление глубоководных аппаратов «Мир».
Стоимость работ составит порядка 20 млрд рублей

Гуляя по Москве, во дворе Института Океанологии РАН увидал вот такие штуковины:



Интересно, что это?

Чем то напоминают капсулы знаменитых аппаратов Мир1 и Мир2 с рамой, две половинки на болтах...
Да и фактура каркасов схожа, так что что то связанное с этим (вики пишет что Мир 1 в музее, а другой частично демонтирован....)
Тем более что вы нашли во дворе Института океанологии, а несколько лет назад было написано:
"После завершения строительства нового корпуса Института океанологии на Нахимовском проспекте в Москве планируется перевезти "Мир-2" в создаваемый там музей института."
Для сравнения - фото капсулы Мира

05 июня 2025, 21:43
Сколько будет стоить возродить легендарный глубоководный аппарат "Мир"
У нашей страны сейчас нет аппаратов, способных работать на сверхглубинах, а они нужны.
В России заговорили о возможном возрождении одного из самых амбициозных научных проектов Советского Союза. Речь идет о глубоководных аппаратах "Мир", именно они в свое время сыграли колоссальную роль в подводных исследованиях и благодаря им сняли легендарный фильм "Титаник". Правда, сейчас "Мир" – это музейные экспонаты. Во сколько обойдется их обратный путь в океан и насколько это перспективно в современных реалиях беспилотных технологий – разбирался корреспондент РЕН ТВ Роман Ишмухаметов.
...
"Нужно государству около 20 миллиардов рублей для того, чтобы их восстановить. Такие переговоры с ЦКБ Рубин у нас начались", – заявил врио директора Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Владимир Шевченко.

Ученые уверены, аппараты доказали надежность. "Миры" были лучшими: самыми глубоководными в мире. Больше и мощнее своих аналогов.
Корпус сделан из стали с высоким содержанием никеля. Две литые полусферы, прошедшие особую термическую и механическую обработку, соединены, как мы видим, болтами. Расчеты показали, что ни один сварочный шов не выдержал бы колоссального давления.
Основной конструктивный элемент отечественных аппаратов – его оболочка, корпус – в хорошем состоянии. А вот гидравлика, аккумуляторы, манипуляторы – всё это требует, конечно, замены.

"Для того, чтобы современные образцы тех же батарей, тех же ЛВЗ и так далее внедрить в "Мир", его надо чуть-чуть переделать. Может быть, мы не сможем напрямую взять современное и впихнуть в корпус "Мира", а, может быть, нам придется делать полноценную конструкторскую работу под названием "переделка "Мир" под современную элементную базу. И это может выйти в достаточно серьезные ресурсы", – считает исполнительный директор Центра Подводных исследований РГО Сергей Фокин.

А кто-то считает, что у "Мира" в XXI веке вообще нет перспектив, потому что будущее за беспилотниками. Слишком расточительно тратить деньги на обитаемый аппарат, чтобы ученый смог понаблюдать за океаном на больших глубинах. Современные камеры "360", роботы – сделают это в мельчайших деталях. Но это вопрос дискуссионный.
...
https://ren.tv/news/v-rossii/1340404-sk ... pparat-mir

В какое место хотят вложить 20 миллиардов рублей?

[BKC]

В какое место хотят вложить 20 миллиардов рублей?

В Финляндию?
"Проект «Миров» стоимостью в 200 млн финских марок был выгодной сделкой как для изготовителя, так и для заказчика".

[Leonid Bugrov]

В какое место хотят вложить 20 миллиардов рублей?

...
"Проект «Миров» стоимостью в 200 млн финских марок был выгодной сделкой как для изготовителя, так и для заказчика".

То то и оно...
Вопрос - для кого будет выгодна сделка в 20 миллиардов рублей (это 250 млн американских долларов, а не финских марок)?

[BKC]

"Проект «Миров» стоимостью в 200 млн финских марок был выгодной сделкой как для изготовителя, так и для заказчика".

Вопрос - для кого будет выгодна сделка в 20 миллиардов рублей (это 250 млн американских долларов, а не финских марок)?

Вы сомневаетесь, что это будет выгодной для заказчика сделкой?

[Андрей СПб]

У нашей страны сейчас нет аппаратов, способных работать на сверхглубинах, а они нужны.

Далее статью читать не стал...
Не так давно сообщали что некий РОССИЙСКИЙ аппарат что то делал в Марианской впадине. Врали?
Имхо давно уже не обязательно в каждый "луноход" засовывать человека. Врачи "бродят" ноне по артериям даже в стерео варианте, даже группами..
Понятно что говорящий просто хочет освоить лярды как ген распорядитель восстановления...
Можно ещё гаубицы Круппа восстановить для стрельбы, или построить Вавилонскую башню ( или очередную ГазБашню) в натуре чтоб пугать соседей