Вероятность ошибки и отказа снаряжения всегда присутствует, стандарты это не пропуск в неуязвимые. Однако справиться с такой проблемой легче с незабандаженным крылом, особенно если вы хорошо знаете как оно себя поведет. Что касается тренировок, то предложите эту полосу препятствий ДИРцам, я уверен, что плавание в строковском снаряже будет весьма развлекательным атракционом на какой-нибудь ихней тусовке.Marc писал(а): 1. Если дайвер не умеет в своем снаряжении плавать в дюймах над илом, то ему еще явно рановато идти в техн. дайвинг. (Или?)
Следуя Вашей аргументации всех дировцев НАДО бы муштровать в забандаженных крыльях - в них сложнее, значит если забить в "мышцы головы" более трудный вариант, то тогда с любым BCD в ил не зарыться.
В ГУЕ случайно вряд ли кто приходит. Я извиняюсь, я действ-но имел в виду мокрый костюм. Кстати, стандарт не регламентирует тип сухарей при проведении классов. Лишь бы термоизоляция и баланс по плавучести был адекватным. Я лично плаваю в очень старом сухаре из обычного некомпрессионного неопрена так что подтверждаю, что сбалансировать его гораздо труднее чем трилам, так как на малой глубине у него большая плавучесть.Marc писал(а): 2. Речь шла о неопреновом сухаре - ниже я упоминаю аргоновый баллон - по логике можно было бы и догадаться... Вы не DIR/GUE случайно?
Я не слышал упоминания про конфликт башмаков с глубокими погружениями на газовых смесях в DIR, видимо потому, что башмаки отрывают сразу, задолго до глубоких погружений на смесях.Marc писал(а): 3. Куда, как и на что я буду класть или ставить мою спарку - мое сугубо личное дело. Я проходил курс нормоксик, а не курс конфигурации снаряжения. По логике башмаки на спарке ничего общего с глубокими погружениями на газовых смесях не имеют, по DIR они находятся в прямом конфликте с таковыми...
По 4 и 5: "согласие есть продукт непротивления сторон"
Уж поверьте на слово, для меня эта сторона тоже неприятна.Marc писал(а): А финансовой стороны вопроса я вообще не касаюсь.
