О нашем, любимом, форуме.

[Лана]

В качестве примера того, что было написано вполне хватит. Усеченно, но смысловую нагрузку передает.

Интересно, а зачем тогда нужен такой кастрированный фак, если есть полноценное "Избранное"?

[Александр Першанин]

[nuHrBuH]

В качестве примера того, что было написано вполне хватит. Усеченно, но смысловую нагрузку передает.

Интересно, а зачем тогда нужен такой кастрированный фак, если есть полноценное "Избранное"?

Я отвечал для формирования FAQ? Нет. Исключительно чтобы Ваше любопытство удовлетворить. Утрировать и притягивать за уши факты пожалуйста, не нужно.

[Лана]

В качестве примера того, что было написано вполне хватит. Усеченно, но смысловую нагрузку передает.

Интересно, а зачем тогда нужен такой кастрированный фак, если есть полноценное "Избранное"?

Я отвечал для формирования FAQ? Нет. Исключительно чтобы Ваше любопытство удовлетворить. Утрировать и притягивать за уши факты пожалуйста, не нужно.

Странно....мы тут про FAQ и как его формировать, а не про мое любопытство . Цитатка-то была из Вашего предложения .

[nuHrBuH]

Странно....мы тут про FAQ и как его формировать, а не про мое любопытство . Цитатка-то была из Вашего предложения .

Предложение было персонально для Вас, а не в FAQ. Просто пример.
В идеале даже нарисовать матрицу наиболее подходящих ласт (уж коль про них речь зашла). Конечно, куда как проще сказать "все равно каждый сам для себя выбирает" и задвинуть на саму идею. И потом каждый раз лениво отмахиваться "да обсуждалось уже сто раз, поиском пройдись". Поиск, кстати, тоже не самая сильная сторона форума местного Живёт своей жизнью

[Лана]

Странно....мы тут про FAQ и как его формировать, а не про мое любопытство . Цитатка-то была из Вашего предложения .

Предложение было персонально для Вас, а не в FAQ. Просто пример.
В идеале даже нарисовать матрицу наиболее подходящих ласт (уж коль про них речь зашла). Конечно, куда как проще сказать "все равно каждый сам для себя выбирает" и задвинуть на саму идею. И потом каждый раз лениво отмахиваться "да обсуждалось уже сто раз, поиском пройдись". Поиск, кстати, тоже не самая сильная сторона форума местного Живёт своей жизнью

Нарисуйте!
Опубликовать здесь - нет проблем, я думаю.
Но только чур, с картинками .

В общем, пошли на *** круг
Хотите что-то доказать? Я повторюсь - напишите нормальный (с Вашей точки зрения) FAQ на любую интересную для Вас тему. И убедите нас на ПРАКТИКЕ, что это возможно, нужно и реально сделать.
А пока все это - флейм

[Балу]

Предложение было персонально для Вас, а не в FAQ. Просто пример.
В идеале даже нарисовать матрицу наиболее подходящих ласт (уж коль про них речь зашла). Конечно, куда как проще сказать "все равно каждый сам для себя выбирает" и задвинуть на саму идею. И потом каждый раз лениво отмахиваться "да обсуждалось уже сто раз, поиском пройдись". Поиск, кстати, тоже не самая сильная сторона форума местного Живёт своей жизнью

А-а-а-а-а
- Это что за кыся?
- Это не кыся а бюст Семена Михайловича Буденного!
- Ох@@ть - дайте две!!!!

Вот именно "ох@@ть" я могу сказать про матрицу наиболее подходящих ласт! А кто это знает какая самая подходящая?
FAQ на форуме должен только включать советы как что искать и где что написано, а то это не форум уже, а учебник.

[виндыч]

1. Не _нужна_. Но удобна в случае запутывания, и последующем снятии-одевании оборудования.

Существует так же 2 полярных мнения:
1. Нужна.
2. Категорически не нужна и опасна.
И оба мнения достаточно аргументированы для того, чтобы многие считали каждое их них единственно правильным.
В дополнение - сторонники моностропы утверждают, что снимается она ничуть не труднее, чем с пряжкой.

Возможность запутывания с необходимостью снятия оборудования можно обсуждать очень долго. Снимают же оборудование больше для проникновения в узости. Причем делают это как сторонники пряжек так и противники. (опять же спорный момент, так как некоторые используют для этого боковую подвеску баллонов).

Есть идеология, разработанная спецом для кейв-дайвинга первично, где обязательно рядом есть балли, который распутает, и снятие оборудования вообще не предусмотрено. Там - пряжка не нужна, ибо неполезна, а лишним потенциальным звеном отказа продолжает являться.

Не неполезна, а опасна как точка отказа. (так категорически утверждает одна сторона). На что другая отвечает, что если пряжка не сломалась на поверхности (где на нее приходится максимальная нагрузка), то ломаться под водой у нее повода просто нет. Так же поломка пряжки на одной лямке - ситуация непрятная, но и не страшная.

3. Не _нужен_, но удобен. Потому как сдутое крыло занимает минимальный объем и создает минимальное сопротивление потоку воды.

Опять же полярные мнения:
1. Нужен
2. Опасен.
А удобно не потому, что объем занимает меньше (такой же объем оно занимает), а потому, что меньшую площадь, соответственно и меньше парусит.

Кроме того, необязательно принимать вертикальное положение для стравливания воздуха инфлятором - бандажи помогают.

Если бандажи сдувают крыло в горизонтали, то они элементарно перетянуты. Для полного сдутия так и так придется стать вертикально.
Назначение бандажей - поддержание формы крыла, но никак не сдутие его.

Но при нерекреационном дайвинге всегда есть вероятность их повредить, что может серьезно нарушить трим и привести (как правило, только в сочетании с еще какой-нибудь проблемой) к печальным последствиям

Повреждение бандажей к печальным последствиям привести не может. Максимум - к дискомфорту. Вопрос не в повреждении, а в опасности зацепа ими. Однако, с другой стороны многие лазят через узости и шкуродеры с бандажами и ничем не цепляются. А так же в опасности стравливания воздуха из крыла бандажами в случае повреждения камеры, на что с другой стороны отвечается, что есть дублирующая система плавучести, и ничего страшного в этом нет.

(патетический пример: с порванными бандажами на одной стороне крыла, пытаться заменить маску с разбитым стеклом на запасную, втянуть носом воды, в процессе откашливания и отплевывания потерять ориентацию, будучи перевернутым уже, в панике рвануть "вверх... дорисовывать можно все, что угодно, и это далеко не самая худшая из возможных ситуаций).

просто бред.
по самой "ситуции" хочется добавить, что не мешало бы для убедительности рядом с этим патетическим дайвером еще патетическую гранату рвануть...
даже если себе все это представить, то при чем здесь оборудование, если человек нырять не умеет?

[nuHrBuH]

Хотите что-то доказать? Я повторюсь - напишите нормальный (с Вашей точки зрения) FAQ на любую интересную для Вас тему. И убедите нас на ПРАКТИКЕ, что это возможно, нужно и реально сделать.
А пока все это - флейм

1. Нормальный faq здесь получится из раздела "Избранное". Не идеальный, но вполне удобоваримый. Но его нужно чистить и систематизировать ддля этого.
2. Убеждать вас - зачем? Пока что все, кто выдвигает контраргументы - не те, кому он вообще то может понадобиться. Это пять-десять человек, почему то считающих, что "это невозможно, и не нужно"
Вот эта закостенелость меня и веселит больше всего Возможно - всё. Нужно - ну, вы успешно своей маленькой группкой заклёвывали всех, кто пытался высказаться "за". Видимо, "за" высказывались те, кто не считает эту идею бесполезной. Значит оно уже небесполезно...

[nuHrBuH]

2 Goldwind Ну, тут ты лишь дополнил мои же ответы... Ничем их не изменив. Я лишь не стал так подробно расписывать. Здесь необходимо уточнение: да, я намерено не стал еще шире разводить рамки "нужно" и "опасно". Потому как и то и то будет утрированием. "Опасно" уже само то, что человек находится под водой. Опасность пряжки - здорово преувеличена. Нужность ее - вообще таковой не является. На кой она, спрашивается, нужна? Удобна - да. Но нужна зачем? Для того, чтобы помочь определиться, и надо описать в FAQ эти противоположности. Которые и станут теми "за" и теми "против" для выбирающего. И еще раз скажу: не нужно давать конкретные ответы. Нужно дать максимум информации в одном месте, и помочь ее усвоить, дав в удобоваримом виде.

P.S. Пример, соглашусь, хреновенький Хотя, с точки зрения теории вероятности, также реален, как и поломка злополучной пряжки на лямке

[nuHrBuH]

FAQ на форуме должен только включать советы как что искать и где что написано, а то это не форум уже, а учебник.

FAQ должен давать максимально близкую к ответу на вопрос информацию Если это ссылка на статью, в которой всё-всё расписано - это правильный ответ. Если это ссылка на "Избранное" - это вовсе не ответ, потому как там еще копаться и копаться надо, чтобы ответ получить таки...
А по поводу учебника - нуу, 100% точных ответов и так и так никто не даст. А вот с долей вероятности можно сказать, что для 70% (примерно) новичков в дайвинге подойдут, например, те же Аванти Кваттро, или Импрекс. Так почему не написать это единожды?

[Лана]

Да уж, nuHrBuH.....
Может, Вам ник поменять? На "буревестника", к примеру?

Ну ладно, времени на флейм уже больше нет - пришел заказ, пошла переводить про регуляторы и редактировать то, что "напереводили" до меня....

[nuHrBuH]

Ну ладно, времени на флейм уже больше нет - пришел заказ, пошла переводить про регуляторы и редактировать то, что "напереводили" до меня....

Удачи

[виндыч]

2 Goldwind Ну, тут ты лишь дополнил мои же ответы... Ничем их не изменив. Я лишь не стал так подробно расписывать. Здесь необходимо уточнение: да, я намерено не стал еще шире разводить рамки "нужно" и "опасно". Потому как и то и то будет утрированием. "Опасно" уже само то, что человек находится под водой. Опасность пряжки - здорово преувеличена. Нужность ее - вообще таковой не является. На кой она, спрашивается, нужна? Удобна - да. Но нужна зачем? Для того, чтобы помочь определиться, и надо описать в FAQ эти противоположности. Которые и станут теми "за" и теми "против" для выбирающего. И еще раз скажу: не нужно давать конкретные ответы. Нужно дать максимум информации в одном месте, и помочь ее усвоить, дав в удобоваримом виде.

P.S. Пример, соглашусь, хреновенький Хотя, с точки зрения теории вероятности, также реален, как и поломка злополучной пряжки на лямке

Перечитай еще раз. Я не дополнил, я поправил. Ты просто говорил мягко говоря несколько неправильные вещи, в виду определенных заблуждений.

Касаемо пряжки - это не более чем твое личное мнение, которому есть масса контраргументов как с одной, так и с другой стороны.

А пример не хреновенький, а просто черти че.

[Балу]

2nuHrBuH Знаете, я вот как дизайнер очнь не люблю давать бесплатно профессиональные советы (т.е. учить чужих дизайнеров)
Конечно как дайвер-любитель я могу что-то посоветывать, основываясь на своем ИМХО и только на нем!!! Вы же предлагаете давать рекомендации, а это я не имею права делать, поскольку не являюсь сертифицированным инструктором!!! А инструктора вам это нашару делать не будут, им извините кушать то же надо, они за знания деньги платили.
Хотите я вам как бывший авиаинженер научу управлять Ту-154? Я когда-то на его тренажере пару-тройку раз летал и оборудование изучал. Вот прямо на форуме FAQ по этому поводу накняпаю? Токо я не уверен что у вас что-то выйдет! Вы уловили к чему я этот пример привел?

[gumanoid]

А пингвин отчетливо держится! Маладэц! Респект!
А по сути вот лично мне фиолетово, я знаю, у кого спросить. Да и большинство, наверное, тоже. А у форума исчо одна неявная функция - объединение. Тех, кому это нужно. И за одно это: "VIVA, TETIS!!!".

[mikel]

Совершенно верно. Лучше 2 грамма полезной информации чем вагон пустого трепа. А за посещаемостью тут никто не гонится. Уж поверьте.

Но здесь ситуация на таковую не похожа. Скорее всего, посещаемость таки интересует владельцев ресурса. А "мнение большинства", почему-то сошедшееся на том, что "нам нормуль, а там хоть трава не расти" с этим не очень коррелируется.

Скажу по секрету.. те кто зачинал этот форум уже далеко от него.
Фирма владелец занимается продажей оборудования, но здесь не рекламируется и почти не представлена. Раскрутки и рекламы форума нет. Ну если быть обьективным я ее нигде не видел. Люди что приходят или от кого-то узнают или находят форум поисковиками когда что-то ищут. При всем при этом "засыхания" форума совершенно не наблюдается. Я даже больше скажу - менять что-то в нем не нужно. Это уже устоявшаяся единица. Революционер тут не Вы первый и не вы последний... но куда-то они все деваются и остаются поговорить те кому интересна тема самого дайвинга или повохства. Немного распадаются на содружества фотографов или технарей. Возьмите для примеры конференции на авто.ру. Оформление ужастное но народ оттуда палкой не выгонишь)

[mikel]

Ведь Вам говорят - своих знакомых Вы не ругаете, а незнакомых слышать не хотите. - Ну так хотя бы не наезжайте на них - а у них, то бишь у нас, найдётся с кем поговорить.
Да и среди "старичков" форума есть вежливые, воспитанные люди.

Станьте для меня авторитетом в чем-нибудь и Вас с удовольствием выслушаю. Все что я пока от Вас видел...мягко говоря не заслуживает внимания.

[mikel]

ёк или все таки дин?

Крыло или жилет )
Маска сплит или одностекольная
Глубокий воздух
DIR или не DIR вот в чем вопрос ))

[Алексей Груздев]

Спасибо Пингвину, теперь на работе, кроме договоров и контрактов, стало что почитать Жду, не дождусь фака, хочу подчерпнуть много нового
пы сы: а все таки где лежит Атлантида?