Где искать истину ?

Открыт для обсуждения любых околотусовочных проблем. В данный раздел из других тематических разделов переносятся темы, утратившие свою ценность.

Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
Витал
Активный участник
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 23-08-2006 09:36
Откуда: Москва, Строгино

#141 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 19:55 Заголовок сообщения: Где искать истину ?

VictorVideo писал(а):Рад, что мы понимаем глобальные проблемы одинаково. Я полагаю, что и руководство авиакомпаний их тоже понимает.
Но в ВВС всё всегда было проще. А в гражданской авиации - десятки вводных, связанных с тем, что это - бизнес, и что авиационная промышленность - тоже в основном не государственные предприятия.
Не соглашусь- в мои годы вводных было выше крыши.Один раз даже установил личный рекорд - 25 часов вкалывания на аэродроме (а было это в Вазиани) без отдыха. Мы даже завидовали ГА - я считал, что там всегда всё было чётко и неспешно (но так и должно быть, когда вопрос идёт о жизни сотен людей). Сейчас всё изменилось- то, что нынче происходит в ГА, в гонке за прибылью, вызывает лишь непонимание и чувство страха, хоть человек я не трусливый и налетал (естественно в качестве пассажира) много сотен часов практически на всех типах отечественных с-тов и вертолётов.
К сожалению сегодняшний бизнес и абсолютное бездействие чиновников от авиации доводят авиацию "до ручки". Не раз был свидетелем того, как с-ты эксплуатируются чуть ли не сутками (а, вероятно, и больше) с интервалами между полётами в один-полтора часа. О качественном обслуживании и речи быть не может. А о нынешней системе продления ресурса и думать не хочется, иначе придётся нырять лишь в ближайших озёрах.
Об авиапроме можно говорить, почти как о покойнике.Только наивные люди, верящие ТВ, думают, что, дав авиапрому заказы, его можно возродить. Без огромных денег и усилий всей страны это невозможно.Вот недавно официально, на совещании у Медведева, признали, что у нас уже нет производства радиокомпанентов.О чём говорить.Ситуация аналогична (по начальному циклу) началу 30-х годов прошлого века.Но тогда вся страна взялась и создала авиапром. Можно не любить большевиков, но они это сделали, и сделали очень качественно.Думаю, сечас это невозможно.Очень хочется ошибаться, но все факты говорят лишь о худшем.Невольно становишься фаталистом и пофигистом.

Аватара пользователя
Балу
Активный участник
Сообщения: 4209
Зарегистрирован: 15-09-2005 21:25
Откуда: Киев
Контактная информация:

#142 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 20:26 Заголовок сообщения:

Витал, извинете за "Витька" :oops: случайно как-то вышло.
А по поводу остального... скажите, а когда у нас была авиационная промышленность? Весь скачек в 30-е годы основан на том что были закуплены за рубежом двигателя, самолеты, оборудование и налажено его производство. Назовите мне авиадвигатель (речь о 30-х годах) придуманный нашими. После войны с Германии вывезли все, включая коструктров у американов и англичан закупили все что могли, а что не могли сперли - опять скачек. Локаторов у нас не было пока гетеродин не сперли и так о многом... Авионики у как никогда не было, так и нет!
Аэродинамические "достижения" Туполева как гробили пассажиров 50 лет назад, так и до сих пор гробят. Так можно говорить о многом, так что мы потеряли? Взгляните на отечественный автопром - там все тоже самое. Сейчас автозаводы собирают иностранные автомобили, может авиации тоже самое сделать?
Viva Scuba Libre!

Аватара пользователя
Crazzzy
Активный участник
Сообщения: 8713
Зарегистрирован: 11-07-2004 17:53
Откуда: из дыры

#143 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 21:36 Заголовок сообщения: Re: Где искать истину ?

Витал писал(а): Можно не любить большевиков, но они это сделали, и сделали очень качественно..
Да ну ! Это что-же качественно они сделали, сажали в шарашки конструкторов? Покупали лицензионные движки, и потом пыхтели, что бы на основе конструкции 30-х годов в 40-х что-то путное сделать?
Или может, очень качественно проектировал самолёты личный советник по вопросам авиации товарища Сталина тов. Яковлев? Настолько качественно, что у них крылья отваливались.
Или качественно разгромили КБ Поликарпова? Это у них действительно качественно получилось.
Приведите мне хотя бы один пример качественно сделанного (спроектированного и собранного) массового советского самолёта, созданного полностью на отчесвенной конструкторско технологической базе.

Витал
Активный участник
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 23-08-2006 09:36
Откуда: Москва, Строгино

#144 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 21:47 Заголовок сообщения: Где искать истину ?

Балу писал(а):Витал, извинете за "Витька" :oops: случайно как-то вышло.
А по поводу остального... скажите, а когда у нас была авиационная промышленность? Весь скачек в 30-е годы основан на том что были закуплены за рубежом двигателя, самолеты, оборудование и налажено его производство. Назовите мне авиадвигатель (речь о 30-х годах) придуманный нашими. После войны с Германии вывезли все, включая коструктров у американов и англичан закупили все что могли, а что не могли сперли - опять скачек. Локаторов у нас не было пока гетеродин не сперли и так о многом... Авионики у как никогда не было, так и нет!
Аэродинамические "достижения" Туполева как гробили пассажиров 50 лет назад, так и до сих пор гробят. Так можно говорить о многом, так что мы потеряли? Взгляните на отечественный автопром - там все тоже самое. Сейчас автозаводы собирают иностранные автомобили, может авиации тоже самое сделать?
На сей раз, с горечью, согласен со всем, хотя должен заметить, что не всё так однозначно с понятием "спёрли" или закупили.Пример немного из другой области, чтобы было наглядно. Вот закупили тогда никому не нужные в США танки Кристи и сделали Т-34.Да, можно привести кучу примеров чистого передёра: Р-5 Поликарпова-ДеХэвиленд, Ту-4 - В-29, Ил-12 и -14 -DC3(C-47), ракета Королёва Р1 (ФАУ-2), все первые реактивные советские истребители с английскими двигателями, первые массовые советские бортовые радиостанции РСИУ-5 и многое другое.Да и сам я, спустя много лет после войны, работая после школы в ВВИА им.Н.Е.Жуковского, на кафедре аэродинамики, кругом видел трофейное оборудование (наверное, до сих пор пашет, хотя сама академия уже доведена "до ручки").Но по другому и быть не могло в условиях отлучения от мировой интеграции. Но, поверьте, уровень наших учёных был чрезвычайно высок-их регулярно приглашали на самые представительные научные форумы.Ездили туда и военные учёные, не смотря на мифы о "железном занавесе".Этому я сам был свидетелем, ещё будучи мальчишкой.
О советском авиапроме и смежных ему отраслях.-Там было много дурдома, но фунциклировали они с неплохой отдачей. Например, завод "Знамя Труда" в середине 70-х годов в месяц выпускал по полку Миг-23, да плюс немного на экспорт, да плюс Ил-20. Так за 3-4 года все ВВС переходили на новый тип самолёта. Я не говорю о ракетах "воздух-воздух", где по некоторым позициям мы даже обошли американцев(в частной беседе, в этом мне лично признался когда-то пом. военно-воздушного атташе США в Москве), хоть и здесь мы начинали с "передёра".
Сейчас ситуация аналогична. Конечно, было бы неплохо в сложившейся ситуации закупать технологии, но да кто ж нам их даст.Все равно придётся действовать по принципам 30-годов, да и то в случае если наши властители сподобятся.А отличные специалисты по "передёру", у нас, слава богу, пока ещё есть.Но это - пока.
Кстати, тут только что по ТВ (ТВЦ) была передача "Постскриптум", и ситуацию с пулковским Ту-154 осветили хоть и очень кратко, но достаточно верно. Так вот, в ней бывший лётчик испытатель ГА, доктор тех. наук В.Герасимов сказал- Это не вина экипажа, это-его беда. Абсолютно согласен.

Витал
Активный участник
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 23-08-2006 09:36
Откуда: Москва, Строгино

#145 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 22:01 Заголовок сообщения: Re: Где искать истину ?

Crazzzy писал(а):
Витал писал(а): Можно не любить большевиков, но они это сделали, и сделали очень качественно..
Приведите мне хотя бы один пример качественно сделанного (спроектированного и собранного) массового советского самолёта, созданного полностью на отчесвенной конструкторско технологической базе.
Такого не бывает в принципе, даже в штатах. Как не бывает чистого спирта, чистого эксперимента, чистой комнаты и чистой любви.
И не стоит так примитивно о тех временах. Мой покойный отец в шарашке не сидел, например, а для отечественной радиоэлектроники, да и мировой, сделал не мало, и я этим горжусь.При этом он не имел никакого отношения к партноменклатуре, скорее- наоборот.
А о примере. В интернете легко найти описание боевого применения МиГ-23 в 1982г. над Ливаном. Можно что угодно говорить об этом самолёте (с удовольствием буду оппонентом, если разговор будет не на основе лозунгов) но то, что он не в лучшей модификации, в заранее худших начальных условиях наведения, успешно бил, даже с сирийскими лётчиками, более новые 15 и F16 - это факт. Если не найдёте(хоть это очень трудно-не найти), сообщите,- найду Вам ссылку.

Аватара пользователя
Crazzzy
Активный участник
Сообщения: 8713
Зарегистрирован: 11-07-2004 17:53
Откуда: из дыры

#146 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 22:17 Заголовок сообщения: Re: Где искать истину ?

Витал писал(а): В интернете легко найти описание боевого применения МиГ-23 в 1982г. над Ливаном. Можно что угодно говорить об этом самолёте (с удовольствием буду оппонентом, если разговор будет не на основе лозунгов) но то, что он не в лучшей модификации, в заранее худших начальных условиях наведения, успешно бил, даже с сирийскими лётчиками, более новые 15 и F16 - это факт. Если не найдёте(хоть это очень трудно-не найти), сообщите,- найду Вам ссылку.
Ссылку в студию.

Аватара пользователя
Crazzzy
Активный участник
Сообщения: 8713
Зарегистрирован: 11-07-2004 17:53
Откуда: из дыры

#147 Сообщение Добавлено: 07-10-2006 22:23 Заголовок сообщения: Re: Где искать истину ?

Витал писал(а):
Crazzzy писал(а):
Витал писал(а): Можно не любить большевиков, но они это сделали, и сделали очень качественно..
Приведите мне хотя бы один пример качественно сделанного (спроектированного и собранного) массового советского самолёта, созданного полностью на отчесвенной конструкторско технологической базе.
Такого не бывает в принципе, даже в штатах. .
Что Вы говорите!
Мля, ну конечно, немцы свои авиационные БМВ, ФАУ, англичане Мерлины тырили. Видимо у Советского Союза.

Думайте, что пишите.

Витал
Активный участник
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 23-08-2006 09:36
Откуда: Москва, Строгино

#148 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 07:48 Заголовок сообщения: Re: Где искать истину ?

Crazzzy писал(а):[Ссылку в студию.
Ну хотя бы :
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html
http://www.rustrana.ru/grom-article.php ... 119&crypt=

Вы, видимо, начитались "произведений" знатоков военной техники.
Переубеждать Вас нет никакого смысла.Но приведу Вам очень известные примеры:
Практически всю ракетную программу США создали тащили на себе немцы во главе с В.Брауном. И это касается не только больших ракет.
Одним из создателей американской авиации был Сикорский, наш соотечественник, создатель "И.Муромца", выехавший из России до революции.
О том, кем создавалась атомная бомба, Вы, надеюсь, также знаете.
Таких примеров масса, если не сказать, что они имеют приоритетный характер.
Кстати, и с Яковлевым всё совсем не так однозначно.
Надеюсь, Вы не тот человек, который видит только то, что хочет увидеть.
Почитайте, например, книги В.Б.Шаврова - издавались они, по-моему раза три, так что достать их можно.

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#149 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 08:19 Заголовок сообщения:

Ну насчет аэродинамики и авиадвигателей - это вы как-то пожурналистски - бац-шмяк. Достаточно сказать, что в СССР были созданы головные институты авиации со всем мощным теоретическим и испытательным комплексом : ЦАГИ, СибНИА - по аэродинамике, ВИАМ - по авиационным материалам, ЦИАМ - по авиационным двигателями, ЛИИ - по испытаниям техники, несколько ведущих КБ по авионике и еще кое-что. В ВВС тоже существовал ряд ведущих центров по авиатехнике. Плюс каждое КБ имело свою летно-доводочную базу, и каждый серийный завод - тоже. Сказать, что кто-то у кого-то стырил - глупость. Поскольку все послевоенные годы наша авиапромышленность шла своим путем, на основе своих разработок, своих заводов, и естественно, равняясь на достижения на Западе.
Нам было чем гордиться : планерами (их весовым и аэродинмическим совершенством), боевыми авиавигателями. В части авионики - функциональность систем была всегда на уровне, а вот надежность - частенько страдала, но путем "доводки" с годами штатную авионику вытягивали и по надежности.
Но коммерческая эффективность гражданских самолетов у нас всегда хромала, и в частности - было высоко время наземного простоя самолета (самолет должен летать, а нее стоять на земле), были низкоресурсные двигатели (требовалась частая замена), да и периодическое обслуживание самолета требовало частых, времязатратных и дорогих работ. Это - не значит, что самолеты - хуже. Это значит, что концепция эксплуатации (и как следствие, процедура создания самолета) выбрана неправильно. Оно и понятно, традиционно все КБ создавали пассажирские самолеты на базе военных аналогичных заделов, а там партия денег не считала. Да и заказчик - Аэрофлот - был в стране один, поэтому не умел и не хотел вырабатывать эффективные задания.
А создание самолета класса "тушки" - это 8-12 лет, и если с самого начала задача стояла "не так", то через 10 лет - уже ничего не сделаешь. И еше лет 30 самолеты этого типа в эксплуатации. Так что остается только сожалеть о том, что тогда, в лохматые годы, что-то непродумали.
А годы навалившегося кризиса в начале 90-х годов много чего натворили в части целостности авиакомплекса страны (кто-то умер, кто-то оказался в новых госудаствах, заказчик - пропал, государству было не до этого (да и деньги-то - откуда?), Минавиапром разогнали. Накопилось отставание в разработках, порвалась цепочка преемственности знаний и опыта. Таким образом - авиапром впал в стагнацию. И только в последние года, уже на базе кооперации с ведущими мировыми фирмами по авиадвигателям, авионике, наши КБ и заводы начали предлагать что-то достойное внимания.

Собственно, мы ушли далеко в ОФФ. И проанализировать, точно сформулировать и выверить слова в рамках этого дайверского форума и тех 20 минут, которые я тут пишу - мне не под силу. Пусть этим занимаются те, кто за это деньги получает. 8)

Витал
Активный участник
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 23-08-2006 09:36
Откуда: Москва, Строгино

#150 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 09:29 Заголовок сообщения: Где искать истину ?

VictorVideo писал(а):Ну насчет аэродинамики и авиадвигателей - это вы как-то пожурналистски - бац-шмяк. Достаточно сказать, что в СССР были созданы головные институты авиации со всем мощным теоретическим и испытательным комплексом : ЦАГИ, СибНИА - по аэродинамике, ВИАМ - по авиационным материалам, ЦИАМ - по авиационным двигателями, ЛИИ - по испытаниям техники, несколько ведущих КБ по авионике и еще кое-что. ...
Собственно, мы ушли далеко в ОФФ. И проанализировать, точно сформулировать и выверить слова в рамках этого дайверского форума и тех 20 минут, которые я тут пишу - мне не под силу. Пусть этим занимаются те, кто за это деньги получает. 8)
В принципе, не могу не согласиться почти со всем, за исключением радужной оценки сегодняшнего дня. И более чем согласен с тем, что "...проанализировать, точно сформулировать и выверить слова в рамках этого дайверского форума ..." практически невозможно.

Аватара пользователя
Балу
Активный участник
Сообщения: 4209
Зарегистрирован: 15-09-2005 21:25
Откуда: Киев
Контактная информация:

#151 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 09:37 Заголовок сообщения:

Кстати история с Миг-23 прекрасный привер маразма в авиапроме. Довести откровенно плохой истребитель первых модификаций до уровня прекрасного самолета Миг-23МЛД, который ействительно мог на равных быть с Ф-16 и почти на равных с Ф-15 (в Ливане да сбивали!) и сдать все нахрен в утиль в середине 80-х в пользу двухдвигательных истребителей совершенно не проверенных ни временем, ни войнами.
А как грустно было, когда я на Антоновском заводе видел станки американские образца пятидесятых годов и попытку нашего исполнения
:(
Кстати танк Кристи не только мы успешно исползовали - англичане создали на его базе целое поколение крейсерских танков.
Кстати по поводу отечесвенной конструкторской мысли. Я как владелец типографии очень хорошо вижу пропасть между немецким и даже чешским, я уже не говорю о советском (там ваще грустно) У меня есть одна советская машина наша попытка воспроизвести немецкий Роланд Фаворит - бля плакать хочется сравнивая. У нашей крышки на корпусе из дюраля толшиной почти полтора САНТИМЕТРА!!! (прессформу сделать для крышки как на оригинале не смогли) Машина работает на постоянном токе!!! Ну печатать она никогда не умела - приспособили под лакировку.
Viva Scuba Libre!

Аватара пользователя
Балу
Активный участник
Сообщения: 4209
Зарегистрирован: 15-09-2005 21:25
Откуда: Киев
Контактная информация:

#152 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 09:45 Заголовок сообщения:

Виктор, да не шли мы никогда своим путем!!! В основном "свой" путь начинался с модернизации серийного западного девайса!!! Да, были конечно исключения.
Авионика - вы знаете какую ошибку давали отечесвенные курсовые системы? Як-40 - 10км на 100 км маршрута!!!
Viva Scuba Libre!

Paul_S
Главный Изувер
Сообщения: 3380
Зарегистрирован: 25-07-2002 00:01
Откуда: Москва/РФ

#153 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 10:45 Заголовок сообщения:

Не спорте, горячие эстонские парни! "Драли" всегда и у всех, в мире передовой техники - это реально! И немцы "драли" свои подлодки- малютки с итальянских и наших в том числе мини-подлодок ( захваченных в Балаклаве), и наши драли у немцев. Любая страна, или любая более менее крупная компания имеет техническую разведку. Глупо было-бы, приступая к новой разработке, игнорировать имеющийся опыт других, и не изучить его всеми доступными способами! ;) И угон одного из МИГ-ов в Японию был не спроста. И за секретами наших противокорабельных ракет не один год охотятся, а в былые времена и баллистические ракеты имели точность по сравнению с американскими на порядок лучше (интересные детали испытаний 70 годов мне привел один из офицеров, принимавший в них участие, кому интересно - расскажу). И с самолетами не однозначно. К примеру, попавшие в связи с объединением Германии МИГ-и по признанию командования НАТО сэкономили им миллиарды долларов на разработке локаторов бокового обзора (согласен, что касательно авионики - это редкий для СССР случай). И " Буран" у нас все ж научились первые сажать в автоматическом режиме, хоть и через ... гм .... нестандартное решение технической задачи обеспечения 3-х мерного координатного поля.
В общем, ссылаясь на мировое мнение о наших самолетах (до начала 80-х годов):
что хорошо (на мировом уровне и лучше) - центропланы, аэродинамика, изредка движки для боевых самолетов.
что плохо - авионика, экологичность движков, эргономика многих самолетов - полный отстой ( вспомнить хотя бы Ту -22).
Что сейчас ... Убили авиапром, что гражданский, что военный, на всех уровнях, как по горизонтали, так и по вертикали. И на уровне разработок, и на уровне элементной базы, и на уровне материалов, и самое главное, на уровне кадров. Хороший авиационный работяга готовился в течении 3-5 лет, и это слесарь, монтажник или приборист. Что уж об инженерах говорить... В Жуковском (а это как раз ЛИИ, ЦАГИ), 90% площадей НИИ розданы в аренду коммерческим структурам, 90% кадров разбежалось и потеряло квалификацию. В общем - больно.

Аватара пользователя
Балу
Активный участник
Сообщения: 4209
Зарегистрирован: 15-09-2005 21:25
Откуда: Киев
Контактная информация:

#154 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 11:21 Заголовок сообщения:

2Paul_S - на Мигах нет локатора бокового обзора (может Су-24?)
Про подлодки которые немцы у нас содрали можно по подробнее :D :D :D На сколько я знаю что все наше послевоенное подводнолодкостроение (611 и 613 проекты) это попытка содрать немецкие лодки серии XXIII. А довоенные лодки это - Щ - итальянский проект, К- содрали итальянский проект, С (самая лучшая кстати) - немецкий проект. Торпеды - итальянская лицензия. Про баллистические - бабушке будете сказки рассказывать - когда у америкосов было уже полно Поларисов , чем наши пуляли? - Р-13 и Р-21? какая там нафиг точность? Это последние модификации Р-29 имеют и дальность и точность, но на ЖРД они :(
Про буран то же моного что можно пообсуждать, в том числе и систему его посадки- не все там так хорошо, как в газетах написано (задумано прекрасно - математика у нас всегда на высоте была, а вот реализовано по советски - в ход пошел вариант не лучший, а который "пробили" - тупиковый. А сколько у нас хороших задумок было похоронено талантрливыми советскими "менеджерами" : Яковлевым, Туполевым и Беляковым (это который свой Су-27 везде пропихнул)
Viva Scuba Libre!

Paul_S
Главный Изувер
Сообщения: 3380
Зарегистрирован: 25-07-2002 00:01
Откуда: Москва/РФ

#155 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 11:48 Заголовок сообщения:

Про миниподлодки. Немцы в годы ВОВ при разработке своих миниподлодок опирались на опыт как итальянцев, бывших в тот момент союзниками Германии и лидерами в этой области, так и на опыт СССР. В Балаклаве в те годы распологалос КБ, занимавшееся как раз этими проектами, и при ее захвате по раз ... сеянности, свойственной нашей нации, немцами были захваченны 2 эксперементальные миниподлодки. " Содрали" - не совем корректно, чаще всего. В большинстве случаев используются основополагающие принцыпы, с адаптацией под собственные технологии и менталитет.
Про " Буран" - кажется мы поняли друг друга, мне как раз в те годы давелось работать (и служить) в этой системе. Потому и написал с иронией. Однако, американцы эту проблему так и не решили. Что "пробили"... скорее "передавили", в угоду быстрому решению, по сравнению с более перспективным, но требующим больше времени на разработку.
Про ЛБО - уточню в первоисточниках.

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#156 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 12:15 Заголовок сообщения:

Не надо про "передирание" так всуе. Самолет - это в меньшей степени конструкторская идея. Прежде всего - это технология : стапельная оснастка, отечественные материалы, отечественные комплектующие, отечественные двигатели (в которых 90% - отечественная металлургия и технология производства лопаток, подшипников и топливорегулирующей аппаратуры - мозгов двигателя). Так что если что и передирается, так это - идея. А идей в техническом прогрессе набросано в 50-60 годы - не реализуешь за несколько веков. Аэродинамику передирать - так всё равно её через аэродинамическую трубу проверять. А как передрать динамическую жевучесть конструкции (ну, стойкость на автоколебания) ? Только через собственные испытания ! Так что всё передирание сводится к перенятию лучших технических и технологических решений из других конструкций. Так все авиационные фирмы всегда отслеживали конструкции конкурентов для этих целей !

А, кроме того, любые технологические новшества - это деньги, которые придется в это вкладывать. А есть ли они, эти деньги ?
Так что рождающиеся конструкции - это компромисс между "хочется", и "можется".

ЗЫ Балу, про Су-27 - аккуратнее, я его и его модификации испытывал.
Вложения
Ведущий инженер и его самолет.JPG
Последний раз редактировалось VictorVideo 09-10-2006 12:33, всего редактировалось 1 раз.

Александр Першанин
Активный участник
Сообщения: 3926
Зарегистрирован: 22-12-2004 15:31

#157 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 12:27 Заголовок сообщения:

Безотносительно к авиации: все всё друг у друга "дерут". Для того и существует промышленный шпионаж. А вот дальше всё упирается в имеющиеся на вооружении технологии и в экономику страны.

Аватара пользователя
Балу
Активный участник
Сообщения: 4209
Зарегистрирован: 15-09-2005 21:25
Откуда: Киев
Контактная информация:

#158 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 12:49 Заголовок сообщения:

Виктор, Сталин покупал заводы с оснасткой, про станки американские на заводе я уже писал. А твой пост абсолютно правильный - да чужой -не идею - образец передирали как могли под свою технологию, не самый лучший вариант - в итоге получаем не очень качественный и не современный продукт. Процессор К580 и К1810 - знаете такие? С чего содрали? Какой процент брака?
А Су-27 - не спорю прекрасный самолет, но не настолько что бы сделать из него единственный самолет для ВВС и ПВО и похерить все остальное -Миг-29, против которого контора Сухого побоялась провести воздушный бой и правильно сделала, т.к. надрал тот ему задницу в неоффицальных поединках. По моему повторилась ситуация Ту-95 проитв М-4
Viva Scuba Libre!

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#159 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 12:59 Заголовок сообщения:

Су-27 - это самолет другого класса, не конкурент Миг-29. Может, конечно, вести ближний бой, но и может много чего другого. И вообще, классический Су-27 - это самолет 15-летней давности. Нынешние модификации по составу оборудования и возможностям - давно уже другие.

И опять же, "дело было не в бобине!", так что ближние бои прежде всего выигрывает летчик своим мастерством, а не самолет. А летчики-испытатели - это не мастера боя, они на другое заточены.

Листригон
Активный участник
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 31-08-2005 19:18
Откуда: Moscow

#160 Сообщение Добавлено: 09-10-2006 13:01 Заголовок сообщения:

Локаторов у нас не было пока гетеродин не сперли и так о многом...
Для начала сюда http://www.hhg.ru/index.php?pg=toxxovo_redut1 , прежде чем громкие заявления делать.
А если интересно поподробнее узнать , то рекомендую ознакомиться с жизненым путем Расплетитна (надеюсь знаете кто такой), про то как С-25 создавался.
Про буран то же моного что можно пообсуждать, в том числе и систему его посадки- не все там так хорошо, как в газетах написано (задумано прекрасно - математика у нас всегда на высоте была, а вот реализовано по советски - в ход пошел вариант не лучший, а который "пробили" - тупиковый.
прежде чем про "Буран" рассуждать, нужно для начала поучаствовать в его создании, поприсутствовать в ЦУПе при его посадке и видеть реакцию людей после окончания полета.
Это последние модификации Р-29 имеют и дальность и точность, но на ЖРД они
И ЧТО ....
Чем ЖРД не угодили - с интересом послушаю, если есть что сказать конечно.

Ответить