Каким должен быть активный полузамкнутый DIR-ребризер

Сообщение

Валерий Мухин · Добавлено: 11-12-2006 00:12

Сегодня перед тем как покинуть приятную компанию на банкете по случаю успешного завершения семинара по Ratio Deco, у меня с Акуленком состоялся шутейный разговор на тему «Почему она не хочет плавать с моим ребризером».
Акуленок придумал железную, с её точки зрения отмазку: «Потому, что это не DIR ребризер».
Шутки шутками, действительно, что делает ребризер, DIR-ребризером?
Расположение на DIR-спинке с DIR-крылом?
Наличие в конфигурации длинного DIR-шланга?
Использование DIR-газов и DIR-расчетов погружения?
Все это возможно на нашем аппарате. Что не так?
Какие есть соображения?

SVD · Добавлено: 11-12-2006 10:18

Обсуждение цвета ребризера переехало
viewtopic.php?t=19124
___________________________________
С уважением,
модератор раздела

Ranger · Добавлено: 11-12-2006 14:31

Валер, в твоем вопросе имеет место быть противоречие. DIR-ребризер не может быть активным полузамкнутым.

Максим Васильев · Добавлено: 11-12-2006 14:54

Попробую ответить я... (камнями не кидать)
Ребризер по ДИР (хотя токого обозначения и нет), этого ребрезер пригодный для использования в пещерах, т.е. его безопастность сведена к максимуму:

никакой электроники которая может сама изменять состав газа в лупе (контролирующая не в счёт т.к. кроме контроля никакой функции не несёт)
Пасивного типа (электронный не подходит из-за электроники, активный из-за расхода газа и проблемой с дюзами)
Подвод газа в ребризер дублирован (у нас 2 отдельных триггера, каждый с отдельным шлангом подвода газа)
Компакного размера
Возможность переброса ребризера под водой с фрейма на фрейм
Возможность использовать ребризер как сдвоенный аппарат для глубоких долгих пенетраций
Большая канистра для наполнителя (оптим. 4л)
Возможность использования стандартных газов, для стандартных расчётов погружения в открытом цикле.

Если ребризер отвечает всем этим пунктам, то он уже почти ДИР ребризер

WooDoo · Добавлено: 11-12-2006 15:01

Ну значит у Мухина ДИР ребризер ! гыгыгы

Валерий Мухин · Добавлено: 11-12-2006 15:04

Ranger писал(а):Валер, в твоем вопросе имеет место быть противоречие. DIR-ребризер не может быть активным полузамкнутым.

Я слыхал об этом

Естественно, в моей постановке вопроса есть провокация

Однако я хочу понять, действительно ли это так, и ПОЧЕМУ это так.
Как ты понимаешь, ответ "потому, что отцы-основатели не велели" не принимается.

Андрей Яшин · Добавлено: 11-12-2006 15:29

DIR-ребризер должен:
1. Выдерживать нагрузки, каковые могут возникнуть только в результате атаки глубинными бомбами и, заведомо не могут возникнуть даже при самом экстримальном погружении
2 Монтироваться на стальную спинку с Хогартовой подвеской
и главное 3 Приносить деведенды отцам-основателям религии DIR

Остальные параметры не нормируются и не разглашаются, так же, как не принято интересоваться мощностью мотора Роллс-Ройс.

Валерий Мухин · Добавлено: 11-12-2006 15:33

Максим Васильев писал(а):никакой электроники которая может сама изменять состав газа в лупе (контролирующая не в счёт т.к. кроме контроля никакой функции не несёт)

Принимается. Соответствуем.

Максим Васильев писал(а):Пасивного типа (электронный не подходит из-за электроники, активный из-за расхода газа и проблемой с дюзами)

Извини, но в такой редакции не принимается – ты сразу предлагаешь решение («только пассивный») без обсуждения других вариантов.
Что есть «проблема с дюзами»?
По расходу. Предлагаемое нами решение с регулируемым дросселем вместо дюзы может сделать расход у ASCR, меньше расхода PSCR!!!!

Максим Васильев писал(а):Подвод газа в ребризер дублирован (у нас 2 отдельных триггера, каждый с отдельным шлангом подвода газа)

Без проблем могу сделать на заказ дублирование.

Максим Васильев писал(а):Компакного размера

Ну тут наш DS1 вне конкуренции – он весит всего 4,5 кг (в то время как SF1 – 14 кг).

Максим Васильев писал(а):Возможность переброса ребризера под водой с фрейма на фрейм

Не понял. Что есть фрейм?

Максим Васильев писал(а):Возможность использовать ребризер как сдвоенный аппарат для глубоких долгих пенетраций.

Да такой вариант у нас возможен.

Максим Васильев писал(а):Большая канистра для наполнителя (оптим. 4л)

Без проблем. Есть два пути – либо ставить две канистры (как в ИДА-71!!!), либо делать на заказ большу.

Максим Васильев писал(а):Возможность использования стандартных газов, для стандартных расчётов погружения в открытом цикле.

Если регулировать подачу дросселем, то да такое возможно.

Максим Васильев писал(а):Если ребризер отвечает всем этим пунктам, то он уже почти ДИР ребризер

Вот и я о чем.

WooDoo · Добавлено: 11-12-2006 16:13

Надо еще не забыть 2 пузырька с газом и манифолдом для перекрытия , ну и стандартные газы.

Максим Васильев · Добавлено: 11-12-2006 16:37

remix

Максим Васильев · Добавлено: 11-12-2006 17:45

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Пасивного типа (электронный не подходит из-за электроники, активный из-за расхода газа и проблемой с дюзами)
Извини, но в такой редакции не принимается – ты сразу предлагаешь решение («только пассивный») без обсуждения других вариантов.
Что есть «проблема с дюзами»?
По расходу. Предлагаемое нами решение с регулируемым дросселем вместо дюзы может сделать расход у ASCR, меньше расхода PSCR!!!!

Слушай Валера, мне всё равно что "твоей редакцией" принимается и что нет! Дроссель это потенциальное место отказа, это первое, второе это что под каждый газ нужно отдельно устанавливать ваш дроссель!
Меньше расход у активного быть не может, именно из-за этого и дроп в пасивном, мало газа выдаёт!

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Подвод газа в ребризер дублирован (у нас 2 отдельных триггера, каждый с отдельным шлангом подвода газа)
Без проблем могу сделать на заказ дублирование.

Да, да.. могу сделать, могу добавить, могу переделать...
У нас оно уже есть, ничего добавлять и переделовать не нужно!

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Компакного размера
Ну тут наш DS1 вне конкуренции – он весит всего 4,5 кг (в то время как SF1 – 14 кг).

Только вот у нас это полностью законченый ребризер, он весь! находится в корпусе и нет никаких противолёгких на плечах с клапанами и т.д. если в пещерах/реках щемиться, то они могут и ой какую негативную роль сыграть! Короткая версия с канистрой из дельрина весит 9кг. Опять же полностью законченой модели, без всяких там "добавлю,переделаю,сделаю"

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Возможность переброса ребризера под водой с фрейма на фрейм
Не понял. Что есть фрейм?

Гугль тебе в помощ!
Фрейм это скобы, где крепится ребризер! Поскольку у нас ребризер, это единое целое, без обязательных противолёгких на плечах, я могу за секунды отсоеденить один из ребризеров от фрейма и перекинуть его моему бадди, если у него свой залит/не работает!

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Возможность использовать ребризер как сдвоенный аппарат для глубоких долгих пенетраций.
Да такой вариант у нас возможен.

Да, да, да.. могу сделать, могу добавить, могу переделать... где то это уже было......

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Большая канистра для наполнителя (оптим. 4л)
Без проблем. Есть два пути – либо ставить две канистры (как в ИДА-71!!!), либо делать на заказ большу.

См. выше, начинается "да, да....."

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Возможность использования стандартных газов, для стандартных расчётов погружения в открытом цикле.
Если регулировать подачу дросселем, то да такое возможно.

У нас ничего регулировать не нужно, нет дросселей нет проблем! Есть газы, вставил в свитч блок и ныряешь! Всё!
Дросселей для дублирования будешь тоже 2 ставить? Хехе... "переделаю-доделаю" и вес глядишь уже не 4,5 будет......

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Если ребризер отвечает всем этим пунктам, то он уже почти ДИР ребризер

Вот и я о чем.

И я о том же! Тогда и Дрегер Рей- ДИР!
С ашим ребризером я и на 50м не полез бы, молчу про серьёзные погружения! Извини Валер, вам не хватает как погружений (на пассивных сделаны тысячи погружений в пещерах и вреках),
финансов (на 99% я уверен, что ваш ребризер дальше 1-2 ого прототипа не пойдёт), просто нет финансовой базы, так и просто опыта!
Это и близко не ДИР-ребризер!
Ныряй с своим ребризером, совершай серьёзные погружения, глядишь и постепенно и имя себе и ребризеру заработаешь, и не дурацкими топиками типа "Валерий Мухин рекомендует"!

Андрей Яшин · Добавлено: 11-12-2006 18:06

Максим Васильев писал(а):Короткая версия с канистрой из дельрина весит 9кг

С этого места подробнее и можно в личку!

WooDoo · Добавлено: 11-12-2006 18:10

На надо в личку !! Надо сюда !!!

Валерий Мухин · Добавлено: 11-12-2006 19:08

Максим Васильев писал(а):Слушай Валера, мне всё равно что "твоей редакцией" принимается и что нет!

Максим, ты только не кипятись. Я совершенно не занимаюсь сравнением, «чей ребризер круче», я пытаюсь выяснить «почему ASCR не DIR ребризер?». Причем заметь я изначально полагаю, что SF1 и аналогичные уже имеют это почетное звание.

Максим Васильев писал(а):Дроссель это потенциальное место отказа, это первое, второе это что под каждый газ нужно отдельно устанавливать ваш дроссель!

Почему это интересно «дроссель это потенциальное место отказа»? Чем дроссель хуже триггера? Конструкция дросселя проще, основную неисправность (засорение) можно устранить путем регулирования подачи.

Отдельно ни чего не надо регулировать – речь идет о схеме когда ориентируясь на показания кислородного датчика можно установить оптимальную для данной глубины и индивидуального поглощения кислорода подачу:

Максим Васильев писал(а):Меньше расход у активного быть не может, именно из-за этого и дроп в пасивном, мало газа выдаёт!

У нашего может – можно регулировать подачу в процессе погружения, а у PSCR стравливание всегда постоянно.

Максим Васильев писал(а):Да, да.. могу сделать, могу добавить, могу переделать...
У нас оно уже есть, ничего добавлять и переделовать не нужно!

Дык, я не про это! «Почему ASCR не DIR ребризер?»

Валерий Мухин писал(а):Ну тут наш DS1 вне конкуренции – он весит всего 4,5 кг (в то время как SF1 – 14 кг).

К слову, тут я конечно не прав – надо сравнивать либо SF1 с маленькой канистрой, либо брать DS1 с двумя канистрами.

Максим Васильев писал(а):Только вот у нас это полностью законченый ребризер, он весь! находится в корпусе и нет никаких противолёгких на плечах с клапанами и т.д. если в пещерах/реках щемиться, то они могут и ой какую негативную роль сыграть!

Т.е. открытые мешки ни когда не могут быть DIR?

Максим Васильев писал(а):Поскольку у нас ребризер, это единое целое, без обязательных противолёгких на плечах, я могу за секунды отсоеденить один из ребризеров от фрейма и перекинуть его моему бадди, если у него свой залит/не работает!

Да. Это мы не могём.

Максим Васильев писал(а):Дросселей для дублирования будешь тоже 2 ставить? Хехе... "переделаю-доделаю" и вес глядишь уже не 4,5 будет......

Два дросселя все одно легче, чем два триггера.
Основная разница весе для сопоставимого варианта DS1 и SF1 в:
- отсутствии защиты противолегких,
- отсутствие рамы для баллонов и длинных манифольдов,
- маленькие дроссели вместо триггеров,
- меньшее количество клапанов

Теперь, что еще не было освещено.
У PSCR один дыхательный мешок (с двумя камерами), а у современных ASCR два. Соответственно у ASCR:
- выше эффективность поглотителя,
- защита от залива контура.

Crazzzy · Добавлено: 11-12-2006 19:27

Валер, не обижайся, но лично меня тоже не заставишь нырять на АSCR, особливо с открытым дыхательным мешком и шлангами, торчащами во все стороны, как нимб у архангела.

Валерий Мухин · Добавлено: 11-12-2006 19:54

Crazzzy писал(а):Валер, не обижайся, но лично меня тоже не заставишь нырять на АSCR

А можно по конкретнее выразить претензии к АSCR?

Crazzzy писал(а):особливо с открытым дыхательным мешком

Что такого ужасного в открытом мешке? Я конечно понимаю, что несчастному Инспирейшину ни когда не заслужить звания DIR-ребризера (он как я понимаю еще дальше от DIR-идеала, чем DS1), но все же… Люди плавают и ни чего ужасного из-за открытых мешков не происходит.

Crazzzy писал(а):и шлангами, торчащами во все стороны, как нимб у архангела.

Ну это дело поправимое – при определенной сноровке, для стабильной конфигурации можно значительно уменьшить торчание.

Veter · Добавлено: 11-12-2006 22:06

А какие требования к DIR ребризеру? Осветите кто в курсе.
А мы будем посмотреть. А то опять с конца начали.

Валерий Мухин · Добавлено: 12-12-2006 06:21

http://www.cedricverdier.com/DIRInspiration.pdf

v_Alexey · Добавлено: 12-12-2006 10:26

Валер, ты бы еще в Ватикане устроил опрос о православии мусульманства.

ИМХО, рынок для твоего ребризера - недорогая рекреационная нырялка для тех, кому уже недостаочно одной двенашки, но не хотят окончательно уходить в техно и еще не готовы серьезнго потратиться на нормальное оборудование.
Если конкретно сравнивать клоны RB80 и твой- не забывай, в ДИРе много внимания уделяется стандартизации процедур рескью. При использовании RB80 они практически не отличаются от ОЦ.
Дальше. Достоинства твоего дросселя - для ДИРа это недостатки. В RB80 при смене газа ты полько переподклюцил танки/переключил свич и все!
Без всяких индикаторов ты уверен о составе газа в лупе. У тебя ты НА ОСНОВЕ показаний электронного прибора должен выставить подачу. А если прибор врет? А если у тебя дека еще два часа, прибор гикнулся, а ты случайно сбил настройку дросселя? Как ты ее выставишь без прибора под конкретный газ?
Я не говорю, что SF1 форева, а DS1... не такой

У них разные рынки. Просто пойми, что тот, кто собирется куда-то серьезно лезть, и не больной на голову, врядли будет искать компромисы и экономить копейки на снаряге. Есть задача - есть оптимальный инструмент, который разрабатывался под ЭТУ задачу.
Подо что вы разрабатывали свой DS1? Вот на этом сегменте его и продвигайте.

WooDoo · Добавлено: 12-12-2006 11:32

Ну в общем началось и продолжается как обычно , докажите мне что это не ДИР , если не докажете ( что пока никак не получается ) то мой ребризер -ДИР и точка !

Достаточно почитать описание и принципы пассивного Хальциона чтоб все сразу стало на свои места .