|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
К сожалению модератор вместе с флеймом почистил один вопросиц...повторяю его.FROG писал(а):2 Сфинкс
Жгу. Так ведь и не ребенок.
Не стесняйтесь. Выкладывайте сразу "Справочник водолаза" целиком:)
И всем будет счастье.
Мне пишут, я не слушаю доводы опонентов...Сэнсэй писал(а):Не.. так дело не пойдет: может просто создать постоянную тему - за и против, вроде: есть ведь и ЗА - вот пусть народ и постатвит галочки, терять то нечего, обезличено все... Вот и будет статисткиа хоть какая на Русском рынке.... Не дай бог , конечно заглянут сюда наши иностранные друзья... Они это еще в 70-80 проглотили, прожевали и того... переболели кроче. Но и хрен с ними: у них свой путь у нас - свой ! ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ ? Как бы то нибыло - тему закрывать нельзя, пока как минимум ПЯТЕРО завтра оденут по баллону и.... Во идея: давайте скинемся и организуем соревнования кто губже на воздухе: пусть вымрут и дело с концом ! А если тока испугаются - тоже не плохо, будет больше статистики РАЗНООБРАЗНОЙ....
Ну так приведите хоть один ! А то пока я это за Вас сделал.FROG писал(а): Лет 5-6 назад, когда я проходил курсы тех дайвинга(воздушные), я также штудировал материалы по этой теме и пришел к выводу, что тримикс имеет свои серьезные минусы, после чего решил что он пока мне не нужен. Эх, давно это было... Не все уже помню:)
Почему-то в текущем обмене доводами никто из противников ГВ не высказал одну простую мысль: когда человек мирно и спокойно гребёт на 21-ом на 50-70 м. - всё с ним будет хорошо. Вопросы появляются при возникновении внештатной ситуации. Резкие дёрганные движения вызывают чрезмерное насыщение азотом организма и от кажущегося контроля не остаётся и следа. Всё происходит как в киселе. Степень наркотического опьянения выростает многократно. Полагаю, и в самом деле, кто раз из этой ж.. выбрался, второй раз туда не пойдёт (по своей воле). Иронично, да? Ясность уходит именно тогда, когда она больше всего нужна.FROG писал(а):Я из поста в пост пишу об ограничении 50-70м для воздуха. Мне упорно в ответ "кто глубже нырнет на воздухе", статьи как Эксли нырнул на 140 и т.п.
Тем не менее я глубже 70 на воздухе не ходил и сомневаюсь что пойду (только для спасения чьей либо жизни). И на 70 м в рек на воздухе я тоже не полезу. На 55 - полезу (уже слышу свист летящих томагавков - ок)
Ибо нужна им тренировка и "вход" в режим.Я думаю каждому приходилось бороться со снижением мозговой активности.СФИНКС писал(а): К сожалению модератор вместе с флеймом почистил один вопросиц...повторяю его.
Вы уважаемый можете справляться с "снижением мозговой активности"? Как не смешно выглядит этот вопрос но он относится к ГВ.
Смеяться или плакать??? Ты хоть смайлик поставил или, уж если умничать, про водород написал ...Pathexplorer писал(а):Если говорить о дальних планах, то меня интересует скорее неон и препараты, предотвращающие НСВД.
Предлагаю встречный опрос (вопрос один и очень простой) - считаете ли вы Pathexplorer опасным провокатором, не понимающим сути ГВ? (да/нет)Pathexplorer писал(а):А можно попросить участников ответить на несколько вопросов про глубокий воздух? Тогда это просто прояснит позиции и позволит избежать пустых споров.
• Считаете ли вы опасным глубокий воздух за пределами принятых пределов погружения?
• Являетесь ли вы принципиальным противником превышения пределов по глубине, или считаете, что глубокий воздух опасен из-за отсутствия эффективной техники безопасности проведения погружений?
• Считаете ли вы желательным появление такой техники безопасности, или вы противник ее разработки и опубликования?
• Готовы ли вы помочь информацией тем, кто разрабатывает такую технику безопасности? Источник этой информации может быть любым – собственный опыт, исследования, публикации etc.
• Если вы сами практиковали глубокий воздух, то считаете ли вы возможным помочь тому, кто собирается это делать?
Пока хватит. Я думаю, что мои ответы на эти вопросы очевидны из предыдущих постов.
Это из серии - отпраздновать Новый Год и нажраться до такой степени, что не помнить, как праздновал. Но жена домой привезла.Pathexplorer писал(а):Отвечу на этот вопрос первым - пунктом номер один из своего первого поста:
• Основная опасность глубокого воздуха – это высокая вероятность выхода из строя единственного недублированного снаряжения дайвера – его головы. Поэтому дублирование этого элемента снаряжения должно быть обеспечено соответствующей организацией погружения.
Каждый сам может сделать вывод о том, провокатор ли я и понимаю ли суть глубокого воздуха.
А что лучше - заснуть на морозе, чтобы дать таким как ты повод вводить сухой закон и глубокомысленно рассуждать о вреде выпивки вообще? Русский подход к любым проблемам.Владимир Дунаев писал(а):Это из серии - отпраздновать Новый Год и нажраться до такой степени, что не помнить, как праздновал. Но жена домой привезла.
Русский подход к глубоким погружениям. Охереть можно ...
Да уже все поняли, что ничего не понимаешь.
Есть смысл связаться с солидным рекламным агентством, имеющим собственное производство наружной неоновой рекламы. Может быть получится хороший тандемPathexplorer писал(а):...По моему достаточно, чтобы начать всерьез изучать вопрос с неоном - по крайней мере для меня.
Чем больше заснет, тем нация будет здоровей.Pathexplorer писал(а):А что лучше - заснуть на морозе, чтобы дать таким как ты повод вводить сухой закон и глубокомысленно рассуждать о вреде выпивки вообще? Русский подход к любым проблемам.
А я сторонник жены. Спасибо за ответ на второй вопрос из моего опросника.Владимир Дунаев писал(а):Чем больше заснет, тем нация будет здоровей.
Поэтому я не возражаю против твоих экспериментов с неоном и глубокими погружениями на воздухе. Дерзай.
Я не сторонник сухого закона, я сторонник морозов.
Жена в такой ситуации - явление временное. Закончится все-равно морозом.Pathexplorer писал(а):А я сторонник жены. Спасибо за ответ на второй вопрос из моего опросника.
