Найден ИЛ-2

Сообщение

VictorVideo · Добавлено: 07-05-2007 15:01

GEOFrog писал(а): А чего это там вдруг по-русски, но латиницей ??? Бред !

Чего это ? Всё открывается.

Балу · Добавлено: 07-05-2007 15:05

VictorVideo писал(а):Я пользовался материалами не из книги Суворова, а вот отсюда : http://www.airwar.ru/aww2.html

Витя, читаем одно и тоже (там правда нет никакой латиницы, даже на макинтоше

), заато как спорим!

mikel · Добавлено: 07-05-2007 15:05

Чуть ниже читаем...

Большой ущерб в объективной оценке качества технической оснащенности Красной Армии нанесло “Наставление по учету и отчетности в Красной Армии”, введенное приказами НКО в январе 1940 г. По этому наставлению все вооружение и имущество делились на пять категорий, первые две которых относились к боеготовой группе. При этом требования и к имуществу, и к боевой технике были одинаковы. По такой мерке, например, танки БТ-2 и БТ-5 отнесены ко 2-й категории, хотя они за 5-6 лет до выхода в свет этого наставления были сняты с производства, не обеспечены ремонтным фондом и не обладали необходимым ресурсом для применения в войне. В авиации категорийность самолетов определялась без учета наличия подготовленного летного и технического состава.

Балу · Добавлено: 07-05-2007 15:14

mikel писал(а):Чуть ниже читаем...

Большой ущерб в объективной оценке качества технической оснащенности Красной Армии нанесло “Наставление по учету и отчетности в Красной Армии”, введенное приказами НКО в январе 1940 г. По этому наставлению все вооружение и имущество делились на пять категорий, первые две которых относились к боеготовой группе. При этом требования и к имуществу, и к боевой технике были одинаковы. По такой мерке, например, танки БТ-2 и БТ-5 отнесены ко 2-й категории, хотя они за 5-6 лет до выхода в свет этого наставления были сняты с производства, не обеспечены ремонтным фондом и не обладали необходимым ресурсом для применения в войне. В авиации категорийность самолетов определялась без учета наличия подготовленного летного и технического состава.

18897 - боеготовых, значит укоплектованных! Кроме БТ-2 и БТ-5 дофигища было Т-26 и БТ-7 , БТ-2 вообще мало было произведено. 5-6 лет для танка это вообще-то не срок это раз! у танков вообще ресурс маленький и просто так его не расходуют это два, ну еще, я конечно не большой спец, это надо у Мухина спросить, но ИМХО я думаю запчасти на БТ-5 и БТ-7 не сильно отличаются

babr · Добавлено: 07-05-2007 16:08

А вот и прекрасная иллюстрация на тему "эстонская демократия". Двумя страницами выше я скопировал ссылку на эстонский сайт, где проводился опрос на тему "какая страна права?". До тех пор, пока в этом опросе лидировала эстония, все было в порядке. Стоило только России уверенно вырваться вперед, как сайт тут же закрыли "на реконструкцию":
http://www.eesti.portal.ee/main.php?lkRU=1
Какая-то "удобная" у них демократия получается.

e-bird · Добавлено: 07-05-2007 17:11

Кину ссылочку на АнтиСуворова
полезно 2 точки зрения видеть. Помимо Исаева есть еще десяток авторов. Почитайте более познавательно чем Резун.
http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/

deadcat · Добавлено: 07-05-2007 17:29

Господа! Стоит ли ломать копья доказывая кто агрессор, а кто им быть собирался на основе какая кабина была у ил-2? Мне этот спор напоминает рассказ о том, почему размер твердотопливного ускорителя шаттла равен 2 конским задницам (что в принципе судя по рассуждениям правда

).

есть 2 непреложных факта:
1. Немецкие войска напали первыми.
2. Советское руководство вынашивало планы нападения и несколько опоздало.

В отношении той же Польши и прибалтики (некоторые если я не ошибаюсь Латвия не имели независимости): поделили по договоренности.

Я надеюсь эти очевидные вещи не требуют доказательств.

Поэтому да мы были оккупантами, потом немцы были оккупантами, потом опять мы были оккупантами. Ну болит у них рана. Вот теперь они могут отыграться причем вроде европейцы цивилизованные люди, ан нет... просто им обидна... вот и воюют со стариками и могилами, совем не понятно, почему не с Грузией (Берия и Сталин далеко не с Рязани родом, да и половина руководства не Ивановы). Да если вспомнить латышских стрелков, то мы им в праве выставить претензии за развязывание гражданской войны и революции.
А суть такова, что жили наши народы насыщенной жизнью, мирились ссорились сходились расходились. Это и есть историческая правда.
Сейчас вот они опять типа независимы. Только ведут себя как дети с папиным пистолетом, все бы соседей попугать да федьку соседа попинать.

deadcat · Добавлено: 07-05-2007 17:29

Касательно самолетов, после воины в Испании со всей очевидностью обнаружилось техническое отставание нашей армии. Например авиации.

Касательно штурмовиков. Идея самолета непосредственной поддержки войск, способной хоть как то противостоять обороне с земли и при этом выполнять бомбометание с пикирования при всей кажущейся очевидности была далеко не очевидна. В той же Германии Удет не раз демонстировал на американском самолетике прелести бомбометания с пикирования и их военное ведомство удалось провернуть в нужном направлении, правда даже с перекосом. В итоге стратегическая составляющая авиации была забыта.

Прошло не так уж много времени с 1 мировой войны и опыта кроме Испании было мало.
К вопросу количества техники. У нас ее было знаачительно больше.
Следует учитывать что Германия к 22 июня 1941 года имела свежие но уже обстрелянные вооруженные силы. Качественную систему подготовки летного состава. М ы им кстати помогли в Липецке. И парк техники достаточно современной (по договору после 1 мировой Германии запрещалось иметь флот и авиацию военного назначения). После того, когда Германия начала игнорировать запрет, ее наработки в техническом отношении самые прогрессивные были и использованы. И к 1939 году ее оснащение современные видами вооружения было на должном уровне. Хотя к началу войны с Россией уже некоторые виды техники начинали не соответствовать и устаревали, например JU-87.
Слухи об огромной военной машине и работавшей европе на военный потенциал германии сильно преувеличены. Известно, что Германии не хватало ресурсов для ведения протяженных войн. Именно поэтому стратегия молниеносной войны и нашла сторонников в военной верхушке и промышленности. Топливо, металлы приходилось экспортировать. Добавим к этому, что мы воевали только с Германией и ее союзниками на нашем участке, в то время как Германия распыляла свои силы в Африке, Европе (средиземное море), вынуждено было держать оккупационные части на захваченных территориях, и вести боевые действия на море и в воздухе с Британией, а также наращивать свои войска ПВО. Поэтому на Восточном Фронте, несмотря на крупную группировку той же авиации, всего было задействовано что то около 3 части численного состава.

Удар на опережение Гитлером был хорош с военной точки зрения и превзошел все ожидания.

e-bird · Добавлено: 07-05-2007 17:49

вы книжечки то читайте, читайте

deadcat писал(а): есть 2 непреложных факта:
1. Немецкие войска напали первыми.
2. Советское руководство вынашивало планы нападения и несколько опоздало.

нет непреложных фактов.
И началось все не в 39 году. Есть еще "мюнхенский сговор"

F14 · Добавлено: 07-05-2007 18:41

"Сегодня" показали сюжет только что о сабж - "герои-подводники"

скромно так со второго плана гвоздички в воду кидают, а крупным планом гспж. Аржанова ...
Экспедицию РПФ финансировало?

PahanV · Добавлено: 07-05-2007 19:28

2 Поклон кораблям победы если хотите чтоб посмотрели номер самолета в справочнике, пишите плиз в личку

VictorVideo · Добавлено: 08-05-2007 08:37

Паш, думаешь так легко номер с рэке сыскать ? Не новая же техника...

Deadcat, помоги народу, покажи, где искать - на картинке.

VictorVideo · Добавлено: 08-05-2007 09:12

deadcat писал(а): Касательно штурмовиков. Идея самолета непосредственной поддержки войск, способной хоть как то противостоять обороне с земли и при этом выполнять бомбометание с пикирования при всей кажущейся очевидности была далеко не очевидна. В той же Германии Удет не раз демонстировал на американском самолетике прелести бомбометания с пикирования и их военное ведомство удалось провернуть в нужном направлении, правда даже с перекосом. В итоге стратегическая составляющая авиации была забыта.

Интересный документ нашел : "Об организационной структуре ВВС КА" от 25.07.40г. http://www.hronos.km.ru/dokum/194_dok/19400725vozd.html

Вкратце, этим постановлением планировалась структура ВВС с перевесом в сторону бомбардировочной и штурмовой авиации (примерно 60% общего состава ВВС). Остальные ок. 40% д.б.составлять истребительная авиация.

Интересно, что общее число штурмовиков (а Ил-2 - основной планируемый штурмовик) планировалось более 2000 шт. Отсюда и спешка в запуске в серийное производство.

Балу · Добавлено: 08-05-2007 09:41

VictorVideo писал(а):
deadcat писал(а): Касательно штурмовиков. Идея самолета непосредственной поддержки войск, способной хоть как то противостоять обороне с земли и при этом выполнять бомбометание с пикирования при всей кажущейся очевидности была далеко не очевидна. В той же Германии Удет не раз демонстировал на американском самолетике прелести бомбометания с пикирования и их военное ведомство удалось провернуть в нужном направлении, правда даже с перекосом. В итоге стратегическая составляющая авиации была забыта.
Интересный документ нашел : "Об организационной структуре ВВС КА" от 25.07.40г. http://www.hronos.km.ru/dokum/194_dok/19400725vozd.html

Вкратце, этим постановлением планировалась структура ВВС с перевесом в сторону бомбардировочной и штурмовой авиации (примерно 60% общего состава ВВС). Остальные ок. 40% д.б.составлять истребительная авиация.

Интересно, что общее число штурмовиков (а Ил-2 - основной планируемый штурмовик) планировалось более 2000 шт. Отсюда и спешка в запуске в серийное производство.

А ничего странного в перекосе в сторону ударной авиации нет, я думаю если провести тако же анализ современных ВВС то процентное содержание ударных самолетов будет еще больше. Ведь задачи ВВС это нанесение ударов по противнику и прикрытие собственных войск, грубо говоря, а истребительные фунции несет кроме того авиация ПВО.
Касательно Великой отечественной, дык ты же знаешь что тогда, особенно в первые годы, все что могло летать и стрелять штурмовало, тому же Покрышкину разрешили свободную охоту только в 43-ем, если не позже. От этого ктати и меньшие цифры побед наших летчиков, потому как задача по уничтожению авиации противника в воздуже перед ними в принципе не ставилась, главное было прикрыть ударную авиацию и позиции сухопутных войск и если эта задача не выполнялась, командованию было пофиг на то сколько сбили.

Александр Першанин · Добавлено: 08-05-2007 09:54

Балу писал(а):...тому же Покрышкину разрешили свободную охоту только в 43-ем, если не позже. От этого ктати и меньшие цифры побед наших летчиков, потому как задача по уничтожению авиации противника в воздуже перед ними в принципе не ставилась, главное было прикрыть ударную авиацию и позиции сухопутных войск и если эта задача не выполнялась, командованию было пофиг на то сколько сбили.

Оправдало себя, кстати. У немцев к 43..44гг. были "асы", которые могли чудеса творить, а вот на регулярной основе выполнять задачи особо и не кому было. Асов наши "середнячки" и зенитчики подвыбили и преимущество в воздухе немцы потеряли. А своих "середнячков", в массовом порядке, они и не имели, т.к. все гнались за личными достижениями, в ущерб задачам фронта.

Балу · Добавлено: 08-05-2007 10:06

Александр Першанин писал(а):
Балу писал(а):...тому же Покрышкину разрешили свободную охоту только в 43-ем, если не позже. От этого ктати и меньшие цифры побед наших летчиков, потому как задача по уничтожению авиации противника в воздуже перед ними в принципе не ставилась, главное было прикрыть ударную авиацию и позиции сухопутных войск и если эта задача не выполнялась, командованию было пофиг на то сколько сбили.
Оправдало себя, кстати. У немцев к 43..44гг. были "асы", которые могли чудеса творить, а вот на регулярной основе выполнять задачи особо и не кому было. Асов наши "середнячки" и зенитчики подвыбили и преимущество в воздухе немцы потеряли. А своих "середнячков", в массовом порядке, они и не имели, т.к. все гнались за личными достижениями, в ущерб задачам фронта.

Абсолютно с тобой согласен, немцев подвела тактика свободной охоты. Хотя если честно то мы их и там шапками, т.е. количеством самолетов, закидали

VictorVideo · Добавлено: 08-05-2007 10:12

Балу писал(а): А ничего странного в перекосе в сторону ударной авиации нет, я думаю если провести тако же анализ современных ВВС то процентное содержание ударных самолетов будет еще больше. Ведь задачи ВВС это нанесение ударов по противнику и прикрытие собственных войск, грубо говоря, а истребительные фунции несет кроме того авиация ПВО.

Во-первых, авиации ПВО тогда не было (нет уже, кажется, и сейчас). Во-вторых, с нынешними ВВС сравнивать нельзя, потому что любой современный истребитель - это как-правило - многофункциональный самолет (семейство МиГ и Су - показатель).
Вернувшись к тому времени - ударный перекос налицо.

Балу · Добавлено: 08-05-2007 10:29

VictorVideo писал(а):
Балу писал(а): А ничего странного в перекосе в сторону ударной авиации нет, я думаю если провести тако же анализ современных ВВС то процентное содержание ударных самолетов будет еще больше. Ведь задачи ВВС это нанесение ударов по противнику и прикрытие собственных войск, грубо говоря, а истребительные фунции несет кроме того авиация ПВО.
Во-первых, авиации ПВО тогда не было (нет уже, кажется, и сейчас). Во-вторых, с нынешними ВВС сравнивать нельзя, потому что любой современный истребитель - это как-правило - многофункциональный самолет (семейство МиГ и Су - показатель).
Вернувшись к тому времени - ударный перекос налицо.

Ну-ка, ну-ка расскажи мне поподробнее про ударные фунции Су-27

(Специализированные модификации не трогай!)
Согласен, что ИА ПВО как отдельный род войск организовался в начале 1942, но все равно не вижу крамолы в перекосе на ударную авиацию в 1940-м. Не было у наших ВВС задачи только по завоеванию господства в воздуже ИА предназначалась только для прикрытия+ дополнительно ударная фунция, для этого на РС-ы ставили на И-15-15бис-153-16

VictorVideo · Добавлено: 08-05-2007 10:34

Про Су-27 и его модификации я тебе много могу рассказать, поскольку...это кусок моей жизни. Но не буду, сам копайся.

Балу · Добавлено: 08-05-2007 10:53

VictorVideo писал(а):Про Су-27 и его модификации я тебе много могу рассказать, поскольку...это кусок моей жизни. Но не буду, сам копайся.

Витя, ключевое слово - МОДИФИКАЦИИ!!!! Ударные функции у Су-27 - чисто теоретические, вот кстати выдержка из статьи про Су-35

Су-27 изначально задумывался как истребитель-перехватчик авиации ПВО и военно-воздушных сил, лишенный каких-либо ударных функций. В дальнейшем был проработан вариант оснащения самолета авиационными средствами поражения класса "воздух-поверхность" (авиабомбами и неуправляемыми ракетами), однако отсутствие в штатной системе управления вооружением С-27 специализированных средств для обнаружения и распознавания наземных целей, а также относительно невысокая эффективность неуправляемого оружия привели к тому, что Су-27 так и остался "чистым" истребителем.

Потом пошли ударные модификации, америкосы с Ф-15 тот же путь прошли. Ну нельзя слелать универсальный самолет, чего-то в нем нехватать будет, хотя попытки обьять необьятное всегда были. Кстати если вернуться в эпоху Второй мировой, то есть хороший пример. У немцев был прекрасный пикирующий бомбардировщик Ю-87, но как только на него присобачили 37-мм пушки для штурмовки танков, пикировать у него уже неполучалось.