Еще раз про светодиодный фонарь

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Stream
Участник
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 13-02-2008 17:14

#401 Сообщение Добавлено: 05-03-2008 02:06 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Ту Stream а на клей теплопроводный я бы светодиод все равно посадил, охлаждение лучше будет. В Чип и Дипе Радиал по моему, продается белый в шприце 58 рублей стоил пару месяцев назад.
Ну клей думаю никчему, а пастой теплопроводной обязательно намажу как диод поменяю, и место контакта радиатора с корпусом наверное тоже не лишним будет промазать.
Кстати никто не обратил внимание на заявленное время работы фонаря от Beuchat? 6 часов при 150 люменах от 4 АА !!! В то время как Fronta обещает лишь 3 часа при 60 люменах при прочих равных. Может инженеры Beuchat совершили какой-то прорыв в технологиях, а мы и не знаем? :lol:

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#402 Сообщение Добавлено: 05-03-2008 11:00 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Я покупаю в Прософте но в Москве, вот их Питерский филиал http://www.prochip.ru/company/dealers/prosoft-spb/, еще по секрету скажу скоро неон начнет возить, они диллеры Крии http://www.e-neon.ru/contacts/ а планар немного не то продает..
В Питере пару раз обращался в Прософт, но категорически не хотят иметь дело с физ. лицами..... в других фирмах диоды несколько действительно не те. Интересен именно тот, что выдаёт 100 лМ.
Все первые испытания фонарика на воздухе с фотками на стены комнат и близ лежащих домов не дают представление о реальных условиях их использования в воде, а именно в нашей Питерской обл., где, как правило, видимость не превышает 2-3 метров.
В физике раздел оптики, изущающий закономерности распространения света в водной среде, называется Гидрооптикой.
Гидрооптика изучает диффузию или рассеивание света в водной среде, блокировку света, вызванную мутностью воды и переменное поглощение световых волн цветового спектра, которое приводит не только к изменению цвета, но и его интенсивностью под водой, а также вопросы рефракции или преломления лучей света в воде.
Известно, что дистиллированная вода поглощает до 18% света, водопроводная до 30%, а озёрная до 50%......не говоря о воде рек, где поглощение может составлять 90%.
Примерные сравнительные фотографии 1- ваттного светодиодного фонарика с отражателем 50 мм (слева) и галогенного 10-ваттного фонаря с отражателем 90 мм.(справа) в мутной воде с видимостью 1 метр.

Изображение Изображение
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Vlanik
Активный участник
Сообщения: 1132
Зарегистрирован: 04-02-2005 09:35
Откуда: Сочи
Контактная информация:

#403 Сообщение Добавлено: 05-03-2008 11:34 Заголовок сообщения:

Вот это ты правильно подметил...
Ещё 30 лет назад, приходилось ставить на фонари с лампами накаливания, голубые светофильтры...
И не смотря на значительное снижение плотности светового потока с голубым фильтром, получался выигрыш по пробиваемой дальности луча.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#404 Сообщение Добавлено: 05-03-2008 15:39 Заголовок сообщения:

В свре время много эксперементировал с лазерами(перестраивыемые по длине волны изл.) в реальной воде, пришли к выводу об практическом использовании лазера на 530 нм.-зеленый, синий помимо хороших показателей по пропусканию в чистой дист. воде дал худший результат по рассеянию света в реальной воде, но т.к. зелень в лазерах доступнее и дешевле, чем синий, то использовали зелень на 530 нм., ваще впечатление, что восприятие картинки под водой лучше при монохромном свете, где-то в области зелено-желтого спектра 530-580нм., ИМХО конечно же.
С Уважением Batman

Slow
Участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 26-01-2007 10:21
Откуда: СПб

#405 Сообщение Добавлено: 05-03-2008 19:06 Заголовок сообщения:

Думаю что сделать можно действительно много

И с цветом поиграть интересно
И "импульсность" света имхо должна поднять время работы батарей хотя бы раза в два (к сожалению реальными данными ни по современным белым диодам ни по нашим глазам не обладаю :( )
Да и просто собрать правильный корпус с современными диодами мы получим фонарь в разы лучше галогенного.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#406 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 13:14 Заголовок сообщения:

К сожалению, погода подкачала, и ближайшие водоёмы подмёрзли, пришлось провести эксперименты в "искусственном водоёме".
На двух верхних фото;
Слева - 3-ваттный светодиод с коллиматором ~10 градусов.
Угол подсветки более 130 градусов, заметно большое рассеивание света, собирательный центральный световод (диаметр ~5 мм)
Справа - 3- ваттный светодиод с глубоким эллипсоидным отражателем 50 мм в диаметре. (собирательная точка имеет заметный обратный угол)

Изображение

На нижних фотографиях;
Слева - 1-ваттный светодиод с коллиматором 20 градусов. (рассеивание подсветки ещё больше, почти 180 градусов, потери на основной пучок значительно заметнее)
Справа - 3 светодиода суммарной мощностью в 1 -ватт, в эллипсоидном глубоком строенном отражателе 40 мм в диаметре.(фонарь собран из двух дешёвых и доведён)
Извиняюсь за качество снимков, снимал телефоном.....
Как только будет возможность, повторю эксперимент в естественных условиях и выложу сравнительные фотки, но разница и так ощущается.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Slow
Участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 26-01-2007 10:21
Откуда: СПб

#407 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 14:04 Заголовок сообщения:

Действительно ЗДОРОВО.

Пара замечаний , советов, (запрсов с моей стороны)
Оценить удобство луча вобще можно только в жизни, причем критерии будут разными:)
Но если сравнивать можно воспользоваться следующими объективными критериями:
Центральный луч
Размер пятна на расстоянии 1 и 2 метра (именно размер а не угол)
Освещенность (скажем средняя по пятну) на этих же расстояниях

Мерять имеет смысл в воде, в (одинаковой воде :)) соответственно надо мерять разные образцы одномоментно.

Ореол - средняя освещенность в конусе 60 (+-30) градусов и уу график.

А самое правильное сравнивать фонари по расстоянию (от глаз) на котором виден мерный диск ночью в мутняке. И каков размер пятна на этом расстоянии.
Кстати собственно конструкция фонаря и то где он расположен (даже в какой руке держать:))
На каком нибудь выезде (на Аллоли?) можно будет устроить реальную проверку.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#408 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 15:29 Заголовок сообщения:

Slow писал(а):Оценить удобство луча вобще можно только в жизни, причем критерии будут разными:) .
Об этом уже писалось,… «у каждого свои критерии», но видя реальную разницу, каждый может сам решить, за что ему придётся «платить» (увеличением мощности, затратами на сами элементы, временем непрерывной работы фонаря и прочее)
и за какие результаты… ( большое пятно основного света, рассеянное большим углом,… чем мутнее вода и шире угол, тем меньше расстояние, пробиваемое пятном основного света в этих условиях)
Slow писал(а):Но если сравнивать можно воспользоваться следующими объективными критериями:
Центральный луч
Размер пятна на расстоянии 1 и 2 метра (именно размер а не угол)
Освещенность (скажем средняя по пятну) на этих же расстояниях.
Для этих результатов не нужно проводить особые эксперименты, это поддаётся элементарному расчёту…
Изображение
Slow писал(а):Мерять имеет смысл в воде, в (одинаковой воде :)) соответственно надо мерять разные образцы одномоментно.
Ореол - средняя освещенность в конусе 60 (+-30) градусов и уу график.
А самое правильное сравнивать фонари по расстоянию (от глаз) на котором виден мерный диск ночью в мутняке. И каков размер пятна на этом расстоянии.
Кстати собственно конструкция фонаря и то где он расположен (даже в какой руке держать:))
На каком нибудь выезде (на Аллоли?) можно будет устроить реальную проверку.
По пятнам нет необходимости придерживаться этих условий…..
Они будут почти такими же, как на воздухе. Исключение будет только в конструкциях с открытыми собирательными, выпуклыми линзами, как в этом фонарике,
Изображение

Так, как линза хоть и собирательная, но в воде она будет рассеивать световой поток, а значит и угол будет совершенно иной, «несколько» шире…
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Slow
Участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 26-01-2007 10:21
Откуда: СПб

#409 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 17:35 Заголовок сообщения:

Ну вся эта линенйная геометрия мне достаточно понятна :)
Дело в другом
Во-первых фонарь не точечный источник, а скорее параллельный пучек размером с отражатель (колиматор, матрицу колиматоров) со слегка расходящимся лучем. но это действительно меряется "на стенке квартиры"
Во-вторых яркость центрального пятна обычно не равномерна (либо спадает к краям, либо кольцо либо...) вопрос каков размер пятна видимого в воде на расстоянии 2 метра. По пятну в комнате ответить можно не всегда.
В-третьих в мутняке очень яркий(плотный) луч от маленького источника рассеиваивается сильнее, чем то же количество света "размазанное" по толстому параллельному пучку (это ИМХО основанное на довольно небольшом количестве тестов).
Наконец в четвертых порой конструкция устройства (длина и гибкость руки) влияет на итоговую видимость больше собственно свойств фонаря.

Мне кажется что оптимально всеже сравнивать очно в воде.
Также было бы интересно действительно мерять освещенность (скажем на расстоянии 1 м ) в зависимости от угла, но это уже надо городить установку. Хотя может в следущем году у меня и будет подходящий бассейн :wink:

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#410 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 17:45 Заголовок сообщения:

Мастак писал-"Угол подсветки более 130 градусов, заметно большое рассеивание света, собирательный центральный световод (диаметр ~5 мм)
Справа - 3- ваттный светодиод с глубоким эллипсоидным отражателем 50 мм в диаметре. (собирательная точка имеет заметный обратный угол)"
1-не заметил заметно большее рассеяние, т.к. при фотрграфировании лучей сбоку при рассеянии заметна засветка фоновая от рассеяния и чем она больше(засветка) тем ярче фотокартинка, а здесь я этого не наблюдаю, скорее наоборот...
2-автор имел вероятно ввиду параболический а не эллипcоидный отражатель...
Batman

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#411 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 18:27 Заголовок сообщения:

Мне кажется что пятно 40 см на 2 м маловато будет, хотя не пробовал, но с десятиградусной линзой пятно пошире, а хотелось еще, может для подствольника такой и пойдет, особенно днем, сейчас жду линзы 4 градуса Каркл, попробую что получится, тогда будет ясно.
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#412 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 19:52 Заголовок сообщения:

Slow писал(а):Ну вся эта линенйная геометрия мне достаточно понятна :)
Дело в другом
Во-первых фонарь не точечный источник, а скорее параллельный пучек размером с отражатель (колиматор, матрицу колиматоров) со слегка расходящимся лучем. но это действительно меряется "на стенке квартиры"
Далеко не параллельный пучёк... и как правило с коллиматорами не получить не то, что длинный фокус, но даже малый угол, достаточно трудная задача. Коллиматоры на малый угол вырастают в конструкцию поболее любого отражателя.(по словам Максима Покомеда "специально обученный коллиматор" диаметром в те же 50-60 мм)
Slow писал(а):Во-вторых яркость центрального пятна обычно не равномерна (либо спадает к краям, либо кольцо либо...) вопрос каков размер пятна видимого в воде на расстоянии 2 метра. По пятну в комнате ответить можно не всегда.
Ответить можно, но с ошибкой в сторону минус...тоесть пятно будет меньше на ~ 10-15%. Это не критично.
Slow писал(а):В-третьих в мутняке очень яркий(плотный) луч от маленького источника рассеиваивается сильнее, чем то же количество света "размазанное" по толстому параллельному пучку (это ИМХО основанное на довольно небольшом количестве тестов).
Мои тесты показывают, что чем больше угол луча, тем больше потери на рассеивание, а значит меньше дальность...
Из сравнительных фотографий очевидно и именно, то, что вы и вывели... маленький коллиматор и мощный параллельный пучок с отражателем.
Slow писал(а):Наконец в четвертых порой конструкция устройства (длина и гибкость руки) влияет на итоговую видимость больше собственно свойств фонаря.
Очень хорошо, что вы это сейчас обозначили. Я и сам хотел поднять этот вопрос, но несколько позже. Порой в мутной воде( видимость 1.5-2 метра), чтобы увеличить дальность видимости на 1 метр приходится увеличивать мощность в трое и больше раз, что достигается простым удлинением рукоятки фонаря.... :roll:
Slow писал(а):Мне кажется что оптимально всеже сравнивать очно в воде.
Также было бы интересно действительно мерять освещенность (скажем на расстоянии 1 м ) в зависимости от угла, но это уже надо городить установку. Хотя может в следущем году у меня и будет подходящий бассейн :wink:
Ну это далековато загадывать... :wink: За это время много воды утечёт.... :lol:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#413 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 20:06 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):1-не заметил заметно большее рассеяние, т.к. при фотрграфировании лучей сбоку при рассеянии заметна засветка фоновая от рассеяния и чем она больше(засветка) тем ярче фотокартинка, а здесь я этого не наблюдаю, скорее наоборот...
2-автор имел вероятно ввиду параболический а не эллипcоидный отражатель...
Batman
По первому вопросу,... фотографии не совсем удачные, повторю для очевидности...
По второму вопросу,.... параболический отражатель используется в обычных фонарях, он имеет большую засветку, чем глубокие именно эллипсоидные.... которые более эффективны для светодиодов.
Эллипсоидные глубокие отражатели раньше применялись в качественных проекционных установках. Теперь всё чаще они применяются и для качественного авто света, где КПД уже более 50%, чем в параболичексих -27%.
Изображение
http://www.xenon-ua.com/inform.htm
Последний раз редактировалось мастак 06-03-2008 23:39, всего редактировалось 1 раз.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#414 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 21:35 Заголовок сообщения:

мне даже в очках не прочесть, что там написано про фары, имейте уважение,Мастак, дайте хоть ссылку нормальную или фотку читаемую,
Batman

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#415 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 21:47 Заголовок сообщения:

а про увеличение дальности на метр это прикольно удлиннить рукоятку фонаря на метр... :D

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#416 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 22:04 Заголовок сообщения:

и еще минутку, вопрос такой, а что ваще такое КПД рефлектора?

Valeri
Участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 08-01-2008 12:37
Откуда: Эстония Таллинн
Контактная информация:

#417 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 22:07 Заголовок сообщения:

применение параболических или эллиптических отражателей для светодиодов не даст такого же эффекта как для ламп . Ксеноновая лампа даёт практически равномерный световой поток во все стороны , светодиод имеет довольно узкую диаграмму направленности светового потока - 80%света идёт вперёд под углом 60 градусов и соответственно не попадёт на поверхность отражателя , рассчитанного на точечный источник света . Можно попробовать поставить несколько светодиодов боком , но тогда они не попадут в фокус отражателя да и тепло отводить не очень удобно . В общем , не всё так просто ...

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#418 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 23:22 Заголовок сообщения:

Valeri, а если применить диод без линзы-капли? Тогда угол диаграммы должен быть пошире и может для таких диодов и имеет смысл отражатель применяить, как думаете?
Batman

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#419 Сообщение Добавлено: 06-03-2008 23:53 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):а про увеличение дальности на метр это прикольно удлинить рукоятку фонаря на метр... :D
По вашей просьбе увеличил текст и дал ссылку....
Когда речь идёт в реале о возможности в мутной воде рассмотреть что либо, именно так и поступали... привязывали к палке фонарь. :wink: Многие мои друзья по этой причине следовали моему примеру, удлиняя пульт-ручку в раздельнике, (при необходимости лишние 30 см не помешают) я же в ней расположил АКБ оптимальных размеров типа С и регулятор мощности ПП3, так как D слишком большого диаметра, их не удобно удерживать в перчатке, а более тонкие АА не надолго хватают.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#420 Сообщение Добавлено: 07-03-2008 00:15 Заголовок сообщения:

Valeri писал(а):применение параболических или эллиптических отражателей для светодиодов не даст такого же эффекта как для ламп . Ксеноновая лампа даёт практически равномерный световой поток во все стороны , светодиод имеет довольно узкую диаграмму направленности светового потока - 80%света идёт вперёд под углом 60 градусов и соответственно не попадёт на поверхность отражателя , рассчитанного на точечный источник света . Можно попробовать поставить несколько светодиодов боком , но тогда они не попадут в фокус отражателя да и тепло отводить не очень удобно . В общем , не всё так просто ...
Вижу несколько другие данные....

Изображение
Яркие светодиоды компании Kingbright и Luxeon-Star выпускаются обычно с широкой диаграммой направленности от 100 до 120 градусов
Да и эксперименты с реальными конструкциями на глубоких эллиптических отражателях, представленные на фотографиях говорят о другом.
Так что не всё так сложно.... сложность в ограниченном выборе таких отражателях по сходной цене.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Ответить