|
|
|
|
Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower
Я имел ввиду использовать отражатель от лампы-фары. А в качестве излучателей использовать светодиоды.Batman писал(а):alexfast, можно прокомментировать свой рисунок ? а то , что- то непонятно, то лампа то диоды, понял только про компауд...
С Уважением, Batman
Кроме симпатичного внешнего вида, эргономичности и довольно мощной лампы, преимуществ не видно. Производитель явно преувеличивает время работы такого фонаря.Stream писал(а):На мой взгляд вот оптимальная концепция фонаря подвоха:
Можно и в руке держать и на ружье закрепить, причем ручка регулируется по высоте. Вот дорогой только получается такой фонарь. Я прикинул даже если самому делать около 6 тыр. выходит
Кстати там же есть инфа по отражателю, обоснование каким и почему должен быть рефлектор подводного фонаря:
http://www.technisub.com/eng/lampade/po ... ampada.htm
На NiMh - аккумах он долго не протянет при такой лампе.Во первых. Лампа-фара, это опять обычная электролампа, с жёлтым спектром и не эффективными характеристиками отдачи Лм/ватт, требующая значительных энергозатрат, а значит и раздельного питания.alexfast писал(а): На рисунке пропорции не соблюдены. Синим цветом обозначен компаунд.
Вы меня удивляете....Stream писал(а):На мой взгляд вот оптимальная концепция фонаря подвоха:
Удивительно… значит по вашему есть теория оптических систем для «паровозов» и есть ещё, какая то другая теория, которая вас больше устраивает, но про которую вы умалчиваете?Valeri писал(а): мастак теория , подходящая для конструкции паровозного прожектора , безусловно верна , но это не значит что она подойдёт для подводной охоты
Мне мой опыт подсказывает, что в предложенной схеме, с которой плавает не одно поколение охотников, есть оба условия, удовлетворяющие этим задачам; и плотный, но достаточно широкий луч,(который пробьёт мутняк или осветит самые отдаленные закаулки подзоров и ям) и достаточно яркая подсветка с углом 60-70 градусов.( в которой легко обнаружить рыбу на пределе видимости)Valeri писал(а): нужно не только пробивать мутняк узким лучём , ещё нужно обнаружить рыбу , причём без лишних движений , и чем шире луч тем больше вероятность обнаружения . Мне мой опыт подсказывает необходимость фонаря с широким углом в горизонтальной плоскости , в идеале с углом зрения , чтоб не мотать башкой и рукой из стороны в сторону .
Напротив, я понимаю значение этого слова… и потому говорю… нет!Stream писал(а):alexfast, мастак, вы меня удивляете! Вроде взрослые люди а читать так и не научились... я вроде по-русски написал КОНЦЕПЦИЯ, а не ЭТОТ ФОНАРЬ. .
Это может и возможно, но в моей «концепции» хватает силы света и в десять раз менее мощного при времени работы ~10 часовStream писал(а):Если применить такой аккум:
И такой кластер Cree R2:
То влегкую обеспечивается 750 люмен и время работы до 5 часов.
Что значит "достаточно широкий луч" и " достаточно яркая подсветка с углом 60-70градусов" , откуда вдруг это всё взялось ? на 27 страницах вы твердили про узкий луч 2 градуса и практически отсутствующую боковую засветку у глубокого отражателя , что видно на ваших же фотографиях .мастак писал(а): Мне мой опыт подсказывает, что в предложенной схеме, с которой плавает не одно поколение охотников, есть оба условия, удовлетворяющие этим задачам; и плотный, но достаточно широкий луч,(который пробьёт мутняк или осветит самые отдаленные закаулки подзоров и ям) и достаточно яркая подсветка с углом 60-70 градусов.( в которой легко обнаружить рыбу на пределе видимости)
Почему вдруг? Вот и фотографии...Valeri писал(а): Что значит "достаточно широкий луч" и " достаточно яркая подсветка с углом 60-70градусов" , откуда вдруг это всё взялось ? на 27 страницах вы твердили про узкий луч 2 градуса и практически отсутствующую боковую засветку у глубокого отражателя , что видно на ваших же фотографиях .
Иными словами, чтобы получить пятно такого же свечения, как на последнем фото, (хотя бы на расстоянии 2-3 метров) вам придётся поставить кластер из пяти светодиодов с коллиматорами.....Прожектор дает на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света. Этот закон может быть высказан еще иначе: прож. дает на большом расстоянии освещение такое, какое давал бы светящийся круг диаметра зеркала, если бы он сам светился с той яркостью, какую имеет источник света. Так как яркость кратера дуги равна около 130—150 свечей на 1 кв. мм, то прож. в 1 м диаметром дает на большом расстоянии такое же освещение, какое давал бы источник в [ π (1000)2/4]130 = около ста миллионов свечей!
... завтра на йогу пойду записываться .Последнее фото вообще странное, возникает сомнение что источником света является светодиод. К тому же там нет никакого пятна, тем более на расстоянии 2-3 метра...мастак писал(а): Иными словами, чтобы получить пятно такого же свечения, как на последнем фото, (хотя бы на расстоянии 2-3 метров) вам придётся поставить кластер из пяти светодиодов с коллиматорами.....
На йогу не записываться, ей заниматься надоdadon писал(а): я флужу.... сорри... мозг уже начал сохнуть от непрозрака
причем регулярно Да на здоровьеBatman писал(а):Stream , а можно ссылку на торговую организацию или производителя аккумов, 12V/ 4500 ма/ч, если не затруднит, спасибо, Batman
