Luke писал(а): Я вас разочарую и в ИАНТД и насколько я понимаю в ЛЮБОЙ американской ассоциации вы подписываете нечто. И в ИАНТД тоже.
И что? Аргумент напоминает отмазку сына за получение двойки в школе,
«Я не виноват, у нас пол-класса 2 получило».
Luke, Попробую еще раз высказать в чем претензии к PADI и почему я их не предъявляю к IANTD SSI TDI … нужное дописать
Еще раз. Если Вы знаете IANTD как систему обучения. Здорово. Я таким знанием не обладаю. И потому не могу судить о IANTD как о
системе обучения. Я знаком только с
курсами от IANTD. Вы разницу м.д. «
системой обучения» и «
курсом» видите?
В PADI любой ДМ знакомится с «системой обучения», т.е. он видит весь путь который проходит студент от OWD до DM, знакомится с документами, которые регламентируют этот процесс. И т.д.
Так вот от OWD до RD, система подготовки PADI выглядит логично.
А вот на курсе ДМ идет сбой. Т.к. знания и навыки, которые даются студенту ДМ недостаточны для выполнения гарантий которыми кормят студентов на OWD/AOWD.
(это к вопросу о способности ДМ грамотно организовать нырялку)
Так же они не достаточны для соответствия ДМ требованию быть примером для др. дайверов. (это к вопросу о махании ластами)
Так же они не достаточны для сохранения здоровья самого ДМ. Это к вопросу о RDP.
Таким образом, ДМ в PADI, получивший только гарантированный PADI минимум знаний и навыков из курса ДМ (система оможет гарантировать только минимум, максимум – вопрос открытый), превращается в «бомбу замедленного действия». И ее «обезвреживанием» должен заниматься инструктор или работодатель в меру своего понимания. И PADI этот процесс доучивания никак не контролирует.
Заложники этой «бомбы» - дайверы и сам ДМ. Ну и PADI, на орехи опосредованно достанется… правда по карману не ударит и в суд PADI не потащат… тут они грамотно все обставили…
Luke писал(а):
Ибо если вы ПРОЙДЯ курс полезете топиться то организация тут причём?
Если Вы пойдете сами – то не причем.
А если, в строгом соответствии с рекомендациями от PADI для OWD, выберете «правильный» PADI ДЦ и Вас утопит PADI DM по причине «несоответствия занимаемой должности»…?
Т.е. утонуть можно не только из-за прямого действия, но и из-за бездействия ДМ. Пример приведу ниже.
Luke писал(а):
Аналогия: если вам в макдональдсе некто подложит в биг-мак цианид - макдональдс за это отвечать не будет. (при условии, что его не на кухне подложили и были соблюдены все технологии приготовления биг-мака).
Отличная аналогия

Теперь обещанный пример.
AOWD получает на сафари баллон с СO. (т.е. яд подложили на кухне)
Кто должен отвечать вопрос хороший, PADI вроде как не причем… Юридически чисты…
Но с другой стороны, на боте был профессионал DM – «пионер всем ребятам пример».
Он отвечает за организацию погружений. Он, а не AOWD. Не так ли?
Кто должен первым поднять тревогу видя нарушение процедуры забивки баллонов? Кто должен контролировать состояние фильтров и периодичность их замены? А теперь покажите, где и как этот вопрос разбирается в курсе. И это не единственный момент.
Поэтому я и написал, что минимальных навыков, которые даются на курсе ДМ достаточно для:
1. помощи инстуктору,
2. маканию интеров.
А все остальное под вопросом.
НО по мнению Володи, такой подход «усложняет жизнь и работу».
PADI, похоже, наплевать, стрелки переведены на исполнителя… А то что он действовал ровно как его учили в PADI, Это уже второй вопрос…
Luke писал(а):
Вообще вы мелете откровеную чушь.
Ваше мнение я понял. Сколько надо трупов чтобы оно изменилось?
По моему, система подготовки «Поваров» должна гарантировать «отсутствие яда из кухни».
Либо честно предупреждать, начиная с OWD и повторяя на AOWD, что «Поваров» мы готовим хреново, поэтому «отравить» вас могут в любой из забегаловок с нашей вывеской.