|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Ну что ж, следуя вашей линии - отрицательный ответ предполагает незнание предмета.Максим Васильев писал(а):Я думаю Фейслес, тебе я ничего отвечать не буду, тебе тема пассивных ребризеров всё равно не интересна и любой твой вопрос - это провокация!
Удачи тебе "теоретик"
не стоит благодарностиFaceless писал(а):Владимир, спасибо вам, я очень рад, что вы все так чудесно пояснили.
Надеюсь что теперь Максим ответит на мой довольно простой вопрос относительно изменений в конструкции. Думаю что это в интересах пользователей купивших SF-1 или иные клоны RB80, ну а Максим проявив информированность, как инструктор для данного класса аппаратов повысит безопасность погружений на них, еще раз обратив внимание пользователей на данное обстоятельство.
Повторюсь, меня интересуют только изменения в конструкции, если таковые имели место.Владимир Апуков писал(а):не стоит благодарностиFaceless писал(а):Владимир, спасибо вам, я очень рад, что вы все так чудесно пояснили.
Надеюсь что теперь Максим ответит на мой довольно простой вопрос относительно изменений в конструкции. Думаю что это в интересах пользователей купивших SF-1 или иные клоны RB80, ну а Максим проявив информированность, как инструктор для данного класса аппаратов повысит безопасность погружений на них, еще раз обратив внимание пользователей на данное обстоятельство.
а владельцы этих аппаратов прошедшие курс и так знают об особенностях аппаратов, и методах борьбы с ними.
Для тех кто совсем жить не может без электроники в SF-1 есть место под установку 2-х датчиков.
Повторюсь (с)Faceless писал(а):Повторюсь, меня интересуют только изменения в конструкции, если таковые имели место.
Кому либо из пользователей клонов RB80 известно что либо по данному вопросу ?
Что то мне подсказывает, что такое выяснение будет очень быстрым...Владимир Апуков писал(а): Заодно выясните кто из Вас лучше владеет айки-до, у-шу, дзю-до, ну и так далее
Н-да, и это все пишется от имени инструктор-тренера на публичном форуме ....Максим Васильев писал(а):Что то мне подсказывает, что такое выяснение будет очень быстрым...Владимир Апуков писал(а): Заодно выясните кто из Вас лучше владеет айки-до, у-шу, дзю-до, ну и так далее
есть такое.Faceless писал(а): Н-да, и это все пишется от имени инструктор-тренера на публичном форуме ....
No comments.
В свое время George Irvine ( до того как бросил нырять) и чьим горячим поклонником является Максим, своими заявлениями и публичными вызовами и поношениями в стиле "я вас всех нырял" нанес невосполнимый урон техническому дайвингу.
Как сказал Дэйв "я знаю многих людей которые никогда не примут действительно разумные изменения предлагаемые конфигурацией Хогарта и методики погружения в пещеры разработанные WKPP и EKPP командами только из-за омерзения которое вызывает у них любое упоминание о DIR и GI".
Максим, вы в точности повторяете путь вашего кумира, желаю не сворачивать с этого пути и в дальнейшем.
в автомобильных аллегориях это будет сравнение RX-300 и DefenderВладимир Псуненко писал(а):Владимир, а чтобы понять степень "безопасности" Оки при столкновении с КамАЗом, обязательно производить натурные испыталия или достаточно проанализировать их ТТХ?
Вот у меня нет ни одного погружения с ребризером. Но аппараты, призванные поглощать СО2 и восполнять О2 в замкнутом (или полузамкнутом) контуре, не имеющие каких-либо механизмов контроля их работоспособности, вызывают острые приступы недоверия. Примерно такие-же, как Ока выходящая на обгон по встречке в горку.
Заранее прошу прощения за автомобильные аллегории, но иные в голову не пришли сейчас.
В принципе, если немного напрячься и подумать, то обнаружится, что -- ни один из обсуждаемых аппаратов не контролирует СО2Владимир Псуненко писал(а): аппараты, призванные поглощать СО2 и восполнять О2 в замкнутом (или полузамкнутом) контуре, не имеющие каких-либо механизмов контроля их работоспособности, вызывают острые приступы недоверия. Примерно такие-же, как Ока выходящая на обгон по встречке в горку.
.
Человек выступающий как эксперт не может не знать что эти аппараты (равно как и приведенные автомобили) предназначены для кардинально разных условий. О чем неоднократно писалось во множестве мест. Не смущает то, что во всех практически статьях говорится о том, что останутся электронные и пассивные ребризеры?Владимир Псуненко писал(а):Для начала я сам изучу особенности этих аппаратов. А потом уже поговорю со "специалистами"
В данной ветке, на вполне конкретный и вменяемый вопрос о конструкции аппарата "специалисты" отвечают "сам дурак", это вполне ожидаемо от одного из них - он по другому просто не умеет, но почему и остальные скатываются до аргументации "А ты кто такой?"
А впрочем, это все норма для Тетиса, хотелось-бы увидеть "ненормальный" для этого форума - спокойный, взвешенный ответ...
как уверяет рекламный агент OR они это достигли, правда пока этого никто не видел, а производители датчиков CO2 отмечают более чем 15-25% погрешность при влажности и давлении, что очень много для пограничных условий и потому до сих пор более никем не используется.Crazzzy писал(а): В принципе, если немного напрячься и подумать, то обнаружится, что -- ни один из обсуждаемых аппаратов не контролирует СО2
Это как? Основной режим eCCR, а потом хрясь прешли на pSCR? Можно примеры?Faceless писал(а):Многие коммерческие ребризеры способны работать в режиме pSCR.
Хороший вопрос. Пример из мира ОЦ:Milioutine писал(а):
Слушайте, я, конечно, не Максим, но тоже все пытаюсь скудным умишком осилить, какие такие "изменения" необходимо внести, по Вашему мнению в конструкцию "входного" лепесткового клапана малой "гармошки". Для чего нужно что-то менять в конструкции?
Почему никто не рвется менять конструкцию того же самого клапана на вторых ступенях, допустим Апекса, для примера?
Не поможете найти объяснение?
Простите, но Вы либо держите меня за идиота, либо не понимаете, что было написано в объявлении об отзыве, либо не очень представляете о каком клапане идет речь.Faceless писал(а):Хороший вопрос. Пример из мира ОЦ:Milioutine писал(а):
Слушайте, я, конечно, не Максим, но тоже все пытаюсь скудным умишком осилить, какие такие "изменения" необходимо внести, по Вашему мнению в конструкцию "входного" лепесткового клапана малой "гармошки". Для чего нужно что-то менять в конструкции?
Почему никто не рвется менять конструкцию того же самого клапана на вторых ступенях, допустим Апекса, для примера?
Не поможете найти объяснение?
ScubaPro в 2006 отзывала регуляторы X650 из-за выявленных дефектов в изготовлении и конструкции второй ступени которая могла привести к перекосу седла клапана выдоха на второй ступени с последующим заклиниванием клапана и риском утопления пользователя. Были отозваны все модели выпущенные в продажу за полугодовой период:
http://www.cpsc.gov/cpscpub/prerel/prhtml06/06177.html
То же самое и тут: интересны изменения в материале клапана либо его формы, либо седла клапана.
Прошу прощения, вы правы, пример действительно неверный.Milioutine писал(а): Простите, но Вы либо держите меня за идиота, либо не понимаете, что было написано в объявлении об отзыве, либо не очень представляете о каком клапане идет речь.
Где здесь речь о "дефектах в изготовлении и конструкции второй ступени которая могла привести к перекосу седла клапана выдоха на второй ступени с последующим заклиниванием клапана":
Hazard: A manufacturing error could cause the main housing of some regulators to change shape over time, which could cause the cover and diaphragm to become dislodged. If this occurs, air flow will be interrupted and the regulators will no longer function, posing a drowning hazard to users.
Нет, Вы носом меня тыкните, где здесь "перекос седла клапана выдоха", а!
Кстати, про "седло" лепесткового клапана, как особенность его конструкции тоже было бы неплохо услышать, но это из общечеловеческого.
Простите, но это все сплошное недоразумение на уровне незнания матчасти.
