Коллиматорная линза или отражатель?

Сообщение

Royal-Models · Добавлено: 18-03-2009 23:33

13kid писал(а):
Нет, приборами не мерял, но достаточно даже принять во внимание информацию производителя, где они пишут ,что коллиматорные линзы пропускают в лучшем случае 80-85% светового потока. И это довольно известные производители.
А отражатели аналогичного размера 90%, почувствуйте разницу вот на этой страничке эффективность и отражателей и коллиматоров, разница меньше 10 процентов http://cutter.com.au/products.php?cat=33&pg=2 .
А не проще сделать два фонаря с одинаковыми параметрами подобрав коллиматор и отражатель с похожей шириной луча и сравнить визуально, в конце концов это нас и интересует, какой вариант больше понравится, а замеры ничего путного не дадут, главное визульные предпочтения .

+1

Batman · Добавлено: 18-03-2009 23:38

Нафига- я объяснял раньше для чего... я подозреваю. что фотодиод у прибора в пересвете... загруби маленько фильтром вход и померяй относительные показания... будут складываться как 1+1=2 или будет повторяться что и раньше... другого обьяснения у меня пока нет...

Royal-Models · Добавлено: 18-03-2009 23:46

Batman писал(а):Нафига- я объяснял раньше для чего... я подозреваю. что фотодиод у прибора в пересвете... загруби маленько фильтром вход и померяй относительные показания... будут складываться как 1+1=2 или будет повторяться что и раньше... другого обьяснения у меня пока нет...

Я не понял как может быть диод в пересвете? Вообще что это значит.
Нейтрального фильтра (я так понял среднесерого) у меня нет..

Прибор измеряет от -2 до 22.9 EV. Измерения производилось в 9.5 - 10.3 EV т.е. очень далеко до пределов.

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 01:24

Royal-Models писал(а):
alexfast писал(а):Если это не баг в измерении, то ты нащупал новый фундаментальный закон.
А что говорит старый фундаментальный закон? Как у нас складываются световые потоки?
Пока не нашел. Если такой умный (в хорошем смысле. без подкола) то огласи плиз закон или ссылку дай.. Я уже кучу формул перелопатил..

В основном закон выведен для когерентных волн.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phys ... ЕРФЕРЕНЦИЯ
http://sites.google.com/site/drjukow/bel-light

Но сами учёные признаются (вторая ссылка), что теория распространения волн работает не всегда. И частенько не соответствует практическим экспериментам. Так, что я особо и не прикалывался.

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 01:37

Royal-Models писал(а):
Batman писал(а):Нафига- я объяснял раньше для чего... я подозреваю. что фотодиод у прибора в пересвете... загруби маленько фильтром вход и померяй относительные показания... будут складываться как 1+1=2 или будет повторяться что и раньше... другого обьяснения у меня пока нет...
Я не понял как может быть диод в пересвете? Вообще что это значит.
Нейтрального фильтра (я так понял среднесерого) у меня нет..

Прибор измеряет от -2 до 22.9 EV. Измерения производилось в 9.5 - 10.3 EV т.е. очень далеко до пределов.

В электронике есть такое понятие, как насыщение. Применительно к фотодатчику оно обозначает предельную силу света при превышении которой уже не наблюдается прироста ЭДС. Примерно так. Либо возможен более мягкий вариант. При данной силе света (от двух фонарей) прибор входит в нелинейный режим и попросту врёт.
Проверить это проще простого. Нужно уменьшить измеряемый световой поток. Этого можно добиться в частности увеличением расстояния от фонарей до экрана. Либо применением нейтральных(для чистоты эксперимента) светофильтров.
Если же и после этого прибор покажет прежние результаты, то прибор явно не причём.

Batman · Добавлено: 19-03-2009 01:39

Тогда мона и дохторскую защищать

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 03:29

Всем отбой временно

) в экспонометре сейчас высветилось, что батарейка села.. потому видимо глюк был

)))

заменю проверю законы физики еще раз

))))

FA · Добавлено: 19-03-2009 09:58

Может кому пригодится при выборе оптики для диодного фонаря:
Диод без коллиматора:

Коллиматор 40 градусов:

Коллиматор 15 градусов:

Коллиматор 10 градусов:

Отражатель от галогенки:

Отражатель от галогенки + линза:

Испытательный набор – фонарик – диод Cree Q5 (ток на диоде 0,91А); коллиматоры эдиксеоновские 10, 15 и 40 градусов; отражатель параболический, для использования с галогенкой; линза выпуклая (х.з. какая именно):

Фото говорят лишь о форме луча т.к. сделаны на разной экспозиции (в моем телефоне значение экспозиции зафиксировать нельзя)

Для сравнения:
Фонарь на диоде Cree R2 (ток на диоде 0,82А); отражатель параболический, для использования с данным диодом, поверхность – корка апельсина; линза рассеивающая.
Родной отражатель + рассеивающая линза:

Рядом с коллиматором 10 градусов:

Рядом с отражателем от галогенки:

Рядом с отражателем от галогенки с собирающей линзой:

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 22:05

Стало интересно какая часть светового потока теряется на рефлекторе и стекле... Что-то расчеты меня ввергли в шок..
viewtopic.php?p=571064#571064

Помогите.. где я накосячить мог?

alexfast · Добавлено: 20-03-2009 01:34

Интересная и доходчивая статья про измерение силы света светодиода: http://www.bright-leds.ru/page-led_calculator.html
Может быть, зная паспортный световой поток светодиода, проверить его реальными замерами без вторичной оптики и сравнить результаты с паспортным значением. Разброс параметров у конкретного кристалла будет иметь место, но не в разы же. Тогда будет ясно где собака порылась. Если пересчёт светового потока по измерениям без оптики совпадут с ожидаемыми значениями (паспортные данные) то с замерами и методикой всё ОК и потери даёт оптика. Если же нет, искать другие причины, скорей всего в методологии или технике измерений. Фух, сам еле понял что написал.

мастак · Добавлено: 20-03-2009 09:10

Royal-Models писал(а):Стало интересно какая часть светового потока теряется на рефлекторе и стекле... Что-то расчеты меня ввергли в шок..
viewtopic.php?p=571064#571064

Помогите.. где я накосячить мог?

Ответил здесь..
viewtopic.php?p=571326#571326

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 09:13

alexfast писал(а):Интересная и доходчивая статья про измерение силы света светодиода: http://www.bright-leds.ru/page-led_calculator.html
Может быть, зная паспортный световой поток светодиода, проверить его реальными замерами без вторичной оптики и сравнить результаты с паспортным значением. Разброс параметров у конкретного кристалла будет иметь место, но не в разы же. Тогда будет ясно где собака порылась. Если пересчёт светового потока по измерениям без оптики совпадут с ожидаемыми значениями (паспортные данные) то с замерами и методикой всё ОК и потери даёт оптика. Если же нет, искать другие причины, скорей всего в методологии или технике измерений. Фух, сам еле понял что написал.

Да спасибо. Именно эту статью не читал, но все о чем в ней говорится - это известно. К вычислениям светового потока диодов исходя из данных освещенности, которую они могут дать мы еще не приступали, но очень интересно будет посмотреть и сравнить.

alexfast · Добавлено: 21-03-2009 00:19

Если принять закон о соотношении квадратов диаметров излучателя и отражателя, то встаёт закономерный вопрос. Влияет ли размер кристалла светодиода на эффективность оптической системы или важен только угол излучения? Кстати, у Р7 и МС-Е какой размер линзы по сравнению с серией 7060 (диоды Q5 и R2)?

sax · Добавлено: 21-03-2009 17:45

alexfast писал(а):Если принять закон о соотношении квадратов диаметров излучателя и отражателя, то встаёт закономерный вопрос. Влияет ли размер кристалла светодиода на эффективность оптической системы или важен только угол излучения? Кстати, у Р7 и МС-Е какой размер линзы по сравнению с серией 7060 (диоды Q5 и R2)?

У МС-Е больше, а у Р7 ещё больше. В даташитах есть размеры, сейчас не помню

13kid · Добавлено: 21-03-2009 23:32

Вообще то Q5 и МС-Е практически не отличаются, габаритные размеры диодов вообще одинаковые, а первичная оптика на несколько соток различается.