ИДА - 71... Назло врагам!

Сообщение

cyclone · Добавлено: 30-05-2009 16:01

Матраскин! Ваш стёб здесь совершенно не уместен. WildCat учился в лётном училище и знает о чём говорит. Стебаться над человеком, который по воле случая не смог летать, по меньшей мере низко... Я могу только потвердить его слова: АН-2 действительно несложный для освоения самолёт.

Helga · Добавлено: 30-05-2009 16:03

Самый надежный способ не утонуть - это не просто не нырять, а вообще в воду не лезть. Хотя 100% гарантии нет. Черкашин советует еще и от чая отказаться...

Crazzzy · Добавлено: 30-05-2009 18:21

WildCat писал(а):

2 Crazzzy
Я вот никак в толк не возьму - Вы за что нас так ненавидите? Где бы ни услышалась фраза "советский ребризер" - Вы тут как тут с калометом наизготовку . Вас лично покупать, переделывать и погружаться с аппаратами ИДА никто не заставляет и не агитирует. Давайте жить дружнее и спокойнее. Зачем столько чернухи, жизнь и так непростая

Я конечно приношу свои извинения, но меня неправильно поняли. Я отнюдь не являюсь ненавистником советских ребризеров. Если нравится людям нырять на них, да ради бога. Как я понимаю, и ИДА-71 и АКА-60 вполне пригодны для каких-то типов погружений. Но весьма несложных.
Но я категорически против того, что бы кто-то не просто переделывал КИП (изначально не предназначенный для погружений), но и начинал продавать такие переделки.
Так же я совершенно не понимаю, как можно ставить в один ряд ИДА-71 и Мегаладон. Хотя бы просто потому, что они созданы для разных задач.

И уж окончательно я не понимаю рекламу погружений ребризеров, как наиболее безопасного типа аппаратов для массовых погружений.

Ну и рассуждения о переделке ИДА eCCR, сопровождающиеся вопросом "зачем нужна ловушка для воды?" вызывают только ухмылку.

Матраскин · Добавлено: 30-05-2009 19:01

cyclone писал(а):Матраскин! Ваш стёб здесь совершенно не уместен. WildCat учился в лётном училище и знает о чём говорит. Стебаться над человеком, который по воле случая не смог летать, по меньшей мере низко... Я могу только потвердить его слова: АН-2 действительно несложный для освоения самолёт.

Ни разу не думал стебаться. Я просто много времени провел в аэроклубе - прыгал. Когда подвернул ногу - немножкко летал.

cyclone · Добавлено: 30-05-2009 19:33

Матраскин писал(а):Ни разу не думал стебаться. Я просто много времени провел в аэроклубе - прыгал. Когда подвернул ногу - немножкко летал.

Тогда прошу прощения. Неверно истолковал фразу

Матраскин · Добавлено: 30-05-2009 19:54

Владимир Псуненко · Добавлено: 30-05-2009 20:53

DPD писал(а):Расчётный срок службы у многих планеров гражданских самолётов 50лет

А у ИДА?
Я ленивый в инете доки искать и изучать, может кто-то может обозначить здесь для лентяя?

WildCat · Добавлено: 30-05-2009 20:56

Crazzzy писал(а): Ну и рассуждения о переделке ИДА eCCR, сопровождающиеся вопросом "зачем нужна ловушка для воды?" вызывают только ухмылку.

Ну.... если отечественному слесарю поставить в гараже достаточно водки и польстить самолюбию то он и из пылесоса вертолет соберет....

Я считаю что такая переделка ВОЗМОЖНА но - я себе делать такое не буду. Я сторонник простоты конструкции. А по поводу ловушки для воды - сколько людей столько и мнений. У меня на ИДА ловушки нет но я как то и не страдаю от этого. А кому-то без нее - никак. "Каждый выбирает для себя....."(с)

Но я категорически против того, что бы кто-то не просто переделывал КИП (изначально не предназначенный для погружений), но и начинал продавать такие переделки.

Когда я первый раз "залез" в конструкцию КИПа я был немало удивлен тем что легочник КИПа отличается от легочника ИДА конструктивно только отсутствием одной пружины. Основная причина непригодности КИПа для воды - сухопутная компоновка узлов в корпусе аппарата, что при наличии правильно растущих рук не является проблемой. Но перепродажу таких аппаратов я тоже не приветствую. Разве что в кругу своих друзей-ребризероводов

А вообще я удивлен - десять страниц накатали и - мало того что вниз не поехали так еще и помирились в конце почти все

. Прям идиллия - не похоже на Тетис

Матраскин · Добавлено: 30-05-2009 21:13

WildCat писал(а):
Crazzzy писал(а): Ну и рассуждения о переделке ИДА eCCR, сопровождающиеся вопросом "зачем нужна ловушка для воды?" вызывают только ухмылку.
Ну.... если отечественному слесарю поставить в гараже достаточно водки и польстить самолюбию то он и из пылесоса вертолет соберет.... Я считаю что такая переделка ВОЗМОЖНА но - я себе делать такое не буду. Я сторонник простоты конструкции. А по поводу ловушки для воды - сколько людей столько и мнений. У меня на ИДА ловушки нет но я как то и не страдаю от этого. А кому-то без нее - никак. "Каждый выбирает для себя....."(с)

Но я категорически против того, что бы кто-то не просто переделывал КИП (изначально не предназначенный для погружений), но и начинал продавать такие переделки.
Когда я первый раз "залез" в конструкцию КИПа я был немало удивлен тем что легочник КИПа отличается от легочника ИДА конструктивно только отсутствием одной пружины. Основная причина непригодности КИПа для воды - сухопутная компоновка узлов в корпусе аппарата, что при наличии правильно растущих рук не является проблемой. Но перепродажу таких аппаратов я тоже не приветствую. Разве что в кругу своих друзей-ребризероводов
А вообще я удивлен - десять страниц накатали и - мало того что вниз не поехали так еще и помирились в конце почти все . Прям идиллия - не похоже на Тетис

Мы бердичевские, мелитопольских били, бьем и бить будем

WooDoo · Добавлено: 30-05-2009 21:55

А любителям кино и отечественной техники + офигенной советской военно морской стилистики - во вторник по каналу Звезду будет кино про водолазов на смесях , шпионов , смелых парней в бескозырках и прототипы ребризеров . Название не помню но что то там с Океаном . Супер !

Smusmumrik · Добавлено: 30-05-2009 21:57

Владимир Псуненко писал(а):
DPD писал(а):Расчётный срок службы у многих планеров гражданских самолётов 50лет
А у ИДА?
Я ленивый в инете доки искать и изучать, может кто-то может обозначить здесь для лентяя?

Увы, в доступном мануале "Описание легководолазного снаряжения
СЛВИ-71" данные о сроках эксплуатации и хранения отсутствуют

valery · Добавлено: 30-05-2009 22:06

Сие определялось не "мануалами", и "инструкциями", а ПВС МО СССР, и служебными циркулярами, и как следствие, приказами по флотам/учебным подразделениям...

Crazzzy · Добавлено: 30-05-2009 22:30

WildCat писал(а): У меня на ИДА ловушки нет но я как то и не страдаю от этого. А кому-то без нее - никак. "Каждый выбирает для себя....."(с)

Можно спорить нужна такая ловушка на стандартном варианте ИДА, но как вы себе eCCR без неё представляете?
Вообще по моему мнению, отсутствие ловушек воды, или путей её сброса не есть положительное качество конструкции.

valery · Добавлено: 30-05-2009 22:33

"Спорить" - не надо.... Проспорите, и опять будете "гавно" метать...

В стандартном исполнении "ИДА-71", сия "мышеловка" абсолютно не нужна...

В "лямпортных" - да, поскольку "цели и задачи - иные", да и техника - не для "профессионалов"...

valery · Добавлено: 30-05-2009 22:52

P.S. И кстати, даже на "лямпортных" ребризерах от "Interspiro" и "Stealth", сия приблуда отсутствует (несмотря на то, что их стоимость наамного выше пресловутого "желтого ящика", и предназначены для глубоких и длительных погружений)....

Конструкция просто - более удачная, и совершенная...

Crazzzy · Добавлено: 30-05-2009 22:52

valery писал(а):"Спорить" - не надо.... Проспорите, и опять будете "гавно" метать...

В стандартном исполнении "ИДА-71", сия "мышеловка" абсолютно не нужна...

В "лямпортных" - да, поскольку "цели и задачи - иные", да и техника - не для "профессионалов"...

Я смотрю, вы без г-на ну никак не можете. Главное для вас превинтивно нахамить?
А что полагается делать при попадании воды в контур. Особенно, если учесть, что там такое чудесное регенеративное вещество. Но даже и без него попадание воды в поглотитель не пройдёт без последствий.

Crazzzy · Добавлено: 30-05-2009 22:58

valery писал(а):P.S. И кстати, даже на "лямпортных" ребризерах от "Interspiro" и "Stealth", сия приблуда отсутствует (несмотря на то, что их стоимость наамного выше пресловутого "желтого ящика", и предназначены для глубоких и длительных погружений)....

Конструкция просто - более удачная, и совершенная...

Странно, что у CisLunar'а она присутствует, хоть и в несколько примитивном виде. А эти аппараты создавал не просто специалист по системам жизнеобеспечения, но и сильный ныряла. Он то знал, что делал. И создавал он свои аппараты тоже не для упражнений в бассейнах, и издедлия эти долго считались лучшими

Тем более, что отсутствие девайсов не есть признак совершенства конструкции.

Это я вам как инженер говорю.

valery · Добавлено: 30-05-2009 22:58

Вы "специалист" по "ИДА-71" ???
Имеете реальный опыт погружений на нем ???
Учили на нем людей ???
Знаете, для каких целей и задач разрабатывалось???

Ежели - "нет", так - какого хрена....

Мягко говоря, лезете в эту тему ???

cyclone · Добавлено: 30-05-2009 22:59

Crazzzy писал(а):А что полагается делать при попадании воды в контур. Особенно, если учесть, что там такое чудесное регенеративное вещество. Но даже и без него попадание воды в поглотитель не пройдёт без последствий.

Я уже писал выше, что если воды попадёт немного, то с ХПИ ровным счётом ничего не случится. А если контур затопит, то никакие ловушки не помогут. И ещё раз повторюсь: от контакта с водой ХПИ не загорается. От контакта с водой горит регенерация (О-3, ВПВ, ОКЧ-3), которая используется в ИДА только в штатном режиме. Если её переделывать даже в простейший aSCR, то никакой регенерации там нафиг не нужно

valery · Добавлено: 30-05-2009 23:06

Плюс ко всему, эксплуатация ИДА-71(в штатном режиме, с О-3), изначально подразумевалась ТОЛЬКО в комплекте с полнолицевой маской ВМ-4, надежно защищающей от попадания воды в дыхательный контур, и имеющей клапан для удаления воды...