Повторяю. Само по себе превышение глубины не является безусловным основание к отказу в выплате возмещения. Другое дело, что это может стать предметом спора со страховой.
И что там насчет "подписываться"? Сдается, мне, что кто-то ни разу страховой полис-то и не покупал.
И о каком таком договоре мы говорим? С какой СК? Или это не имеет значения?
Это наша чисто российская беда, что каждый, умеющий читать, мнит себя юристом. Да еще и берется профессионалов учить. Причем, иногда, выходя за рамки приличий. (Это к вопросу о том, найдет в себе кто-то на что-то силы или нет, и кому нужно что учить). Вы, знатоки матчасти, хоть раз в суде были? Со страховыми судились? Может, имеете представление о том, что помимо договора есть еще законодательство? Знаете что такое "толкование нормы"и "иерархия норм"? Так что поумерьте свой пыл, всезнайки вы мои. В этом вопросе мы в разных весовых категориях. И далеко-далеко не в вашу пользу. У меня юрфак МГУ и 16 лет судебного стажа за плечами. Это так, между прочим.
