Детский сад, извините. Мужики-бабы, врослые-половозрелые... Про клаустрофобную и агорафобную устойчивости конкретного экземпляра психики, имебщего совершенно конкретную предысторию развития подумайте. Про неконтролируемый страх высоты у некоторых вполне мужского полу и половозрелых особей, например. И это прекрасным образом проявляется в самых обычных условиях, без наложения на подсознание возможных проблем по дыханию и без повышенной парциалки по азоту. Утрата самоконтроля в некоторых ситуациях, у каждого в своих специфических - это не слабость человека как личности, а всего лишь его особенности. Ну вот такой он и всё. И узнать свои пределы может только экспериментально. Для чего требуется жёсткий контроль со стороны понимающего и умеющего.dutf писал(а): 1. 100% готовности, конечно, нет и быть не может, но паника одного дайвера и потеря из поля зрения инструктора не должны взрослых мужиков вводить в такой ступор.
Абсолютно. Это значит, что у этого конкретного человека проблемы с клаустрофобной устойчивостью и он приблизился в сложившихся условиях к состоянию комка протоплазмы, способной только на простейшие реакции. Логическую цепочку он, скорей всего, как уже говорили, потом построил, пытаясь сам понять.dutf писал(а): И ещё - Роман на вопрос, почему не всплывал, ответил, что было мало воздуха в баллоне и поэтому он боялся поддуть жилет - Вам тут ничего не кажется странным?
Не зарекайтесь. В ситуации такого типа - может и да, если Ваша психика к ним устойчива. В какой-то другой - нет. Ахиллесова пята есть у каждого и не одна.dutf писал(а): 2. При условии хорошего самочувствия и исправной снаряги - да, уверен.
Право судить честная компания безусловно имеет. В смысле делать для себя выводы на будущее. Преподносить свои выводы как нечто, близкое к истине, имеет право весьма ограниченная часть честной компании, имеющая соответствующий опыт. А вот чего у честной компании не было - так это стремления добить и растоптать конкретного человека, попавшего, в том числе и в результате своих решений, в очень неприятное положение. Потому с его появлением тональность и стала осторожней.dutf писал(а): Тут как-то до появления Павла на форуме вся честная компания признала его сначала полностью виновным, потом частично виновным, потом особо и невиновным, и никто особо не задумывался, имеет ли кто-то из обсуждавших право судить о степени его вины.
Нечему тут удивляться. И неполадка снаряжения - это не причина паники, а всего лишь спусковой крючок, запустивший механизм лавинного типа, в процессе которого центральная нервная система захлёбывается в потоке решений, которые надо принимать и к принятию которых она не готова, и управление организмом берёт на себя более древняя вегетативная, которая "знает", что надо делать в экстремальных ситуациях. Например, потеть усиленно. Или бежать, куда - не столь важно. Собственно, этот процесс коротко и называется "паника". Запустить его может что угодно, главное чтобы была реальная или воображаемая опасность и кора была не готова с ней разобраться.dutf писал(а): На самом деле меня удивляет поведение всех троих, просто если паника Светланы может быть объяснена неполадками снаряжения
Чтобы в чём-то отдавать себе отчёт, это надо попробовать. Для чего и нужен инструктор на первых погружениях - для контроля за пробующим и, если потребуется, вытащить его.dutf писал(а): И мне кажется, взрослый человек должен отдавать себе отчёт, куда ему можно лезть , а куда нельзя.
.
.
