Особенности видеосъемки стингреем II или III.

Сообщение

Diver97 · Добавлено: 05-03-2005 15:33

Кто-нибудь снимал стингреем II (или III) со штатным объективом на боксе?
Типа такого:

Сбылась "мечта идиота"

, обзавелся сей приблудой, под соньку HC1000.Снято ею же на мемори стик.

Боюсь маловат угол у штатника, придется к широкоугольнику примеряться

Как пить дать рек не "войдет".[/img]

Добрыня · Добавлено: 05-03-2005 16:07

Отличная машинка, мои позравления!

Я немого поснимал Bluefin'ом. Думаю, они по запчастям полностью аналогичны со Стингреем - в том числе и широкоугольник.

Отчего сомнения в способностях штатной насадки? ЕМНИП, она 0.6 - что довольно неплохо... Или я что-то путаю?

Честно говоря, ценник на насадку повышенного уга какой-то слишком космический. И если уже штатная насадка даёт ощутимую дисторсию, то от более широкоугольной следует ожидать ещё большей...

Diver97 · Добавлено: 05-03-2005 16:49

Добрыня писал(а):Отличная машинка, мои позравления!

Я немого поснимал Bluefin'ом. Думаю, они по запчастям полностью аналогичны со Стингреем - в том числе и широкоугольник.

Отчего сомнения в способностях штатной насадки? ЕМНИП, она 0.6 - что довольно неплохо... Или я что-то путаю?

Честно говоря, ценник на насадку повышенного уга какой-то слишком космический. И если уже штатная насадка даёт ощутимую дисторсию, то от более широкоугольной следует ожидать ещё большей...

Спасибо.
По поводу 0,6, ну не знаю. Так как я гуманитарий и не пытаюсь проникнуть в сущность многих процессов, то поступил следующим образом.
Поставил бокс с камерой на подставку и отрегулировал его так, чтобы имеющиеся впереди предметы (на расстоянии около 1 метра) все попали в объектив камеры. Затем поставил сверху бокса (объектив над объективом) фотокамеру Никон с объективом 24-85 и сделал ту же операцию. В итоге на Никоне появилось фокусное расстояние 35 мм, что явно маловато для имеющейся оптической насадки:(
А точнее маловато для съемки крупных объектов. Хоть бы я ошибался:)

Добрыня · Добавлено: 05-03-2005 17:52

Это что-то вроди кратности насадки. Берём фокусное расстояние объектива, умножаем на этот коэффициент - и получаем фокусное расстояние объектива с насадкой.

У Вашего объектива фокусное расстояние в 35мм эквиваленте, очевидно, соответствует 50мм объективу (для 35мм плёнки). Насадка кратностью 0.7 - соответственно, и фокусное расстояние получается 35мм (в 35мм эквиваленте). Да, маловато будет... Зачит, у Блюфина того была насадка не родная, а дополнительная.

A.M.G. · Добавлено: 06-03-2005 00:34

В соответствии с техническим описанием LM для данного типа бокса выпускает три типа линз с углами обзора 65, 75 и 100 градусов. В воде по моим ощущениям и прикидкам угол падает примерно на 10 гр.
Поэтому , на мой взгляд, можно примерно расчитать зная угол обзора обьектива, примерную видимость и размер обьекта , сколько обьекта войдет в кадр. Если не лень, можно даже нарисовать на бумаге обьект в масштабе, на кальке угол обзора обьектива, отметить примерную видимость (тоже на кальке и в масштабе) и водить калькой по обьекту, выбирая наилучшие точки сьемки.
Хотя для рэка, на мой взгляд, чем больше угол тем лучше( искажениями мне кажется в данном случае вполне можно принебречь, если конечно речь не идет о технической сьемке, когда важны визуальные размеры различный частей обьекта)

A.M.G. · Добавлено: 06-03-2005 00:42

Реальный угол. который дает система (в сухих условиях): порт бокса +обьектив, можно вполне замерить в домашних, если засечь примерный обзор по видоискателю или монитору и затем используя простейшие геометрический прибор (кажется он называется транспортир) получить угол.

Добрыня · Добавлено: 06-03-2005 22:30

Так он ещё и в воде падает?! Тогда совсем кю....

Впрочем, 65 градусов - это условность, рекламная фраза. Реальный угол зависит от камеры.

Diver97 · Добавлено: 11-03-2005 05:46

Добрыня писал(а):Так он ещё и в воде падает?! Тогда совсем кю....

Впрочем, 65 градусов - это условность, рекламная фраза. Реальный угол зависит от камеры.

Специально уточнил у "дистрибьютора", линза бокса ровно 65 град. под водой. Следующий широкоугольник 75 град.Есть ли смысл платить (от 500 до 700$) за увеличение угла всего на 10 град. не знаю. Сравнять бы под водой оба.
А у меня есть мысль попробовать "пристроить" широкоугольную линзу на саму камеру. 0.7X Wide Angle Lens VCL-MHG07A. Ее толщина 29 мм. Хотя в самом боксе свободного места даже для защитного фильтра нет.Но резерв все же имеется. Если чуть переделать место крепления камеры к площадке.

Хотя какое изображение будет в итоге--фантазии не хватает:)

Добрыня · Добавлено: 11-03-2005 12:51

Олег Лисогор писал(а): Специально уточнил у "дистрибьютора", линза бокса ровно 65 град. под водой.

Фокус тут в том, что видеокамеры не имеют какого-то стандартного, одинакового для всех, угла обзора. Скажем, у TRV900 - примерно 57 градусов по диагонали, у TRV940 (и у Вашей) - прмерно 47 градусов. Соответственно, с одной и той же насадкой разные камеры будут давать разный угол обзора - насадка ведь не знает, какая камера за ней, всем одинаково конвертирует, а уж камера съедает сколько может

Олег Лисогор писал(а): Следующий широкоугольник 75 град.Есть ли смысл платить (от 500 до 700$) за увеличение угла всего на 10 град. не знаю. Сравнять бы под водой оба.

Едва ли стоит... 10 градусов таких денег не стоят

Олег Лисогор писал(а): А у меня есть мысль попробовать "пристроить" широкоугольную линзу на саму камеру. 0.7X Wide Angle Lens VCL-MHG07A. Ее толщина 29 мм. Хотя в самом боксе свободного места даже для защитного фильтра нет.Но резерв все же имеется. Если чуть переделать место крепления камеры к площадке.
Хотя какое изображение будет в итоге--фантазии не хватает:)

Прямо скажем, насадочка не из дешёвых и не из маленьких...
А идея зело здравая

Ибо насадка от бокса наверняка рассчитана и под камеры с более широким углом - есть такая очень немаленькая вероятность.

1. Следует ожидать, что входной зрачок у этой объективной насадки примерно размером с переднюю линзу - отсюда стоит оценить диаметр выходного зрачка насадки бокса (а он, в свою очередь, должен быть чуть меньше диаметра задней линзы). По идее, выходной зрачок насадки бокса должен быть больше входного зрачка насадки камеры, иначе есть риск получит обрезание углов или сильные искажения по краям.

Так что может есть смысл в случае неудачи попробовать насадки меньшего диаметра, если они влезут по длине.

2. Однозначный ответ можно получить только в воде - вполне может быть, что лёгкое обрезание углов, которое будет на суше, под водой исчезнет.

A.M.G. · Добавлено: 12-03-2005 00:13

Замерил реальные углы обзора на боксе MAKO LM для Sony PC 350 (оказалась под рукой) Насадка стандартная (LM их к сожалению никак не маркирует) 65 гр. Результаты следующие - угол обзора (по горизонтали) на воздухе 68 гр, в воде падает до 54 гр. Результаты конечно прибизительные, т.к. все проводилось в домашних условиях и на "скорую руку" без применения "высокоточных приборов"

, плюс расчет проводился по полному размеру кадра а не по телевизионному (это немного добавляет угла), но некоторые выводы можно сделать. Я думаю с 75 гр линзой разница будет близкой и даже чуть больше (если я правильно помню теорию), так что видимо особого смысла нет покупать 75 гр линзу.
Насадка на мой взгляд не войдет в этот бокс( т.к. он довольно маленький) , во всяком случае я бы попробовал сначала, как советует Добрыня, не будет ли перекрывать линза бокса обзор в такой конфигурации. Сделать это несложно- накрутить насадку , вставить в бокс и не закрывая крышку бокса посмотреть обзор, а еще лучше сделать пробную запись и отсмотреть ее на компьютере (он показывает полный кадр без обрезки краев). Только не забудь поставить трансфокатор на самый широкий угол.
В противном случае прийдется идти по пути Добрыни

, изготавливать свою линзу. Правда когда я узнавал о возможности сделать что-то подобное , то цену мне назвали в общем не такую уж маленькую. Либо приспособить какой-нибудь готовый dome-port (купол, например Ikelite), можно наверное вписаться в общем небольщие деньги, и там, кстати учесть возможность установки уже имеющейся широкоугольной насадки (получится вполне приличный угол, я думаю не менее 70 гр под водой).
Я бы правда еще приладил какой-нибудь рычажок для регулировки баланса белого (уж коли в камере он есть, то грех не использовать такую удобную вещь, получиться почти Bluefin

) , но это тема я так понимаю уже обсуждалась.

A.M.G. · Добавлено: 13-03-2005 05:17

Sorry, похоже в этой модели ББ регулируется из меню, с рычажком ничего не получится

.

Добрыня · Добавлено: 14-03-2005 11:51

Я пообщался тут с оптиками. В общем, как они рисуют, разработать такую насадку им вполне по плечу, благо что есть наработки по отечественным гидроообъективам. Правда при словах "цена" и "сроки" они морщатся и отказываются говорить конкретно - слишком многое нужно учесть, слишком всё неоднозначно, не хотят продешевить и т.п.

Но в принципе, можно ожидать, что сделают за разумные деньги - особенно если нескольким желающим скооперироваться и заказать им сразу несколько штук.

А, Олег! Кстати, если получится вставить насадку, но более длинную, из-за которой камера не будет влезать - то всегда есть выход: сделать новую заднюю крышку. Заодно с монитором, чтоб не платить за него 800 баксов

Diver97 · Добавлено: 16-03-2005 23:25

Добрыня писал(а): А, Олег! Кстати, если получится вставить насадку, но более длинную, из-за которой камера не будет влезать - то всегда есть выход: сделать новую заднюю крышку. Заодно с монитором, чтоб не платить за него 800 баксов

Спасибо за предложение, сейчас не готов. Планирую как минимум сделать пробное погружение с боксом, чтобы понять на что вообще штатный объектив способен.

Добрыня · Добавлено: 17-03-2005 00:21

Естественно нужно всё попробовать!

Кстати, ещё один вариант апгрейда: добавить баланс белого. Его Стингрею очень не хватает - а сделать совсем нетрудно ничего не ломая и не меняя - только добавив одну детальку к камере