LED для макро - не распугает ли живность?

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#1 Сообщение Добавлено: 01-07-2010 10:22 Заголовок сообщения: LED для макро - не распугает ли живность?

Планирую кольцевую LED подсветку для макро. Подсветку вместо вспышки. Собственно интересуюсь. У тех "кто ел".

Заранее прошу не вдаваться в дискуссии "а зачем LED?".
Последний раз редактировалось SANtechNIC 02-07-2010 16:39, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Torchuck
Активный участник
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 09-11-2004 18:47
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#2 Сообщение Добавлено: 01-07-2010 20:11 Заголовок сообщения:

имхо тут другой вопрос - а хватит ли света для нормального освещения кадра при съемке на диафрагмах 14-18, низких исо и выдержках в районе 1/200

Аватара пользователя
ocean07
Активный участник
Сообщения: 10372
Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
Откуда: Москва
Контактная информация:

#3 Сообщение Добавлено: 01-07-2010 20:20 Заголовок сообщения:

Андрей, он про подсветку фокуса говорит.
Не распугает.

Аватара пользователя
Torchuck
Активный участник
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 09-11-2004 18:47
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#4 Сообщение Добавлено: 01-07-2010 20:35 Заголовок сообщения:

упс)
заработался видимо)

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#5 Сообщение Добавлено: 02-07-2010 15:57 Заголовок сообщения:

Видимо, слово "подсветка" ввело всех в заблуждение. Прошу прощения. Подсветка не в смысле подсветки фокуса (иначе так бы и написал) а подсветка в смысле свет. LED свет ВМЕСТО вспышки для макро. Поправил уже.
Ну и сразу отвечу сомневающимся что света хватит. - света хватит. главное чтобы вся живность не разбежалась - одно дело вспых - и она даже спрятаться не успеет, а тут фонарём этаким в лоб, да ещё секунд 5 - чтобы серию сделать.

И про "линейчатый" и "неправильный" спектр у диодов не надо. Это не тема обсуждения здесь. Тема - в сабже.
Последний раз редактировалось SANtechNIC 02-07-2010 20:46, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Torchuck
Активный участник
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 09-11-2004 18:47
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#6 Сообщение Добавлено: 02-07-2010 17:24 Заголовок сообщения:

Тоесть предполагается съемка по принципу - подплыли, включили свет сфокусировались - сняли выключили?

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#7 Сообщение Добавлено: 02-07-2010 18:41 Заголовок сообщения:

да. и снимать серией.

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#8 Сообщение Добавлено: 13-07-2010 08:38 Заголовок сообщения:

Аууу!
что никто со светом макро не снимает?

Аватара пользователя
Torchuck
Активный участник
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 09-11-2004 18:47
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#9 Сообщение Добавлено: 13-07-2010 10:46 Заголовок сообщения:

Скорее всего да.
я за все время ниразу не видел...

Аватара пользователя
shprot
Участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 21-05-2010 13:29

#10 Сообщение Добавлено: 13-07-2010 11:43 Заголовок сообщения:

SANtechNIC писал(а):Аууу!
что никто со светом макро не снимает?
SANtechNIC писал(а):Аууу!
что никто со светом макро не снимает?

Я тут с месяц назад пытался пожаловать вопросы про постоянный свет в фото. Во многом из-за личной неприязни к импульсному свету в надводном фото. Поскольку именно подводного опыта с'емки у меня маловато,получилось не очень конструктивно. Главное, что понял - все приспособились снимать с импульсным, хотя сейчас уже есть несколько моделей постоянных источников достаточной мощности. Поскольку никаких преимуществ импульсный свет не дает, с моей точки зрения - так вообще одни недостатки, переформулировал для себя свой вопрос практически в ваш - не распугает ли свет подводных обитателей. Несколько раз плотно гуглил и понял, что единого ответа нет. Кого-то парализует, кто-то боится, кого-то даже привлекает постоянный источник. Поскольку вы явно настроены снимать с кольцом, могу предложить следующее эмпирическое заключение: видео снимают только с постоянным светом. И ничего, и макро подводное есть. Кстати, у видеооператоров я видел нечто подобное кольцевым источникам. Так что и у вас должно все получится. По крайней мере в большинстве случаев.

Аватара пользователя
IguAnna
Активный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 15-02-2005 15:07
Откуда: Дахаб - Москва
Контактная информация:

#11 Сообщение Добавлено: 13-07-2010 13:26 Заголовок сообщения:

Все получится. Мы же видео снимаем как-то.
Студия подводных съемок ФИШАЙ

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#12 Сообщение Добавлено: 13-07-2010 22:02 Заголовок сообщения:

IguAnna писал(а):Все получится. Мы же видео снимаем как-то.
Видео всё же не снимают с диафрагмой 11 и меньше, и световой поток там поэтому поменьше будет, намного. Поэтому червяк сомнения всёже гложет.

Аватара пользователя
IguAnna
Активный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 15-02-2005 15:07
Откуда: Дахаб - Москва
Контактная информация:

#13 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 10:43 Заголовок сообщения:

Видео всё же не снимают с диафрагмой 11 и меньше, и световой поток там поэтому поменьше будет, намного. Поэтому червяк сомнения всёже гложет.
Ваш силлогизм неверен поскольку он исходит из ошибочных посылок :)
1. Видео тоже бывает снимают с диафрагмой 11 и меньше
2. Если в видео диафрагма открыта шире , то световой поток, попадающий на матрицу будет больше, а не меньше.

В любом случае попробуйте. Постоянный свет более универсален.
Студия подводных съемок ФИШАЙ

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#14 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 10:48 Заголовок сообщения:

IguAnna писал(а):
Видео всё же не снимают с диафрагмой 11 и меньше, и световой поток там поэтому поменьше будет, намного. Поэтому червяк сомнения всёже гложет.
Ваш силлогизм неверен поскольку он исходит из ошибочных посылок :)
1. Видео тоже бывает снимают с диафрагмой 11 и меньше
2. Если в видео диафрагма открыта шире , то световой поток, попадающий на матрицу будет больше, а не меньше.

В любом случае попробуйте. Постоянный свет более универсален.
Совершенно верно.. Надысь на сафари снимали на мрак2 с лед светом и все ок.

ЗЫ. Ань, кстати тебе привет от Федора Лебедева ;)
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#15 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 11:14 Заголовок сообщения:

IguAnna писал(а):
Видео всё же не снимают с диафрагмой 11 и меньше, и световой поток там поэтому поменьше будет, намного. Поэтому червяк сомнения всёже гложет.
Ваш силлогизм неверен поскольку он исходит из ошибочных посылок :)
1. Видео тоже бывает снимают с диафрагмой 11 и меньше
2. Если в видео диафрагма открыта шире , то световой поток, попадающий на матрицу будет больше, а не меньше.

В любом случае попробуйте. Постоянный свет более универсален.
Вы,по моему, путаете понятия "диафрагма" и "диафрагменное число". Я тоже немного неправ, указав 11 (число) а не 1/11 (диафрагму), но в любом случае написано было - диафрагма. поэтому 1/32, например, меньше 1/11
Наверное, видео (макро, например), тоже снимают с маленькими диафрагмами и если Ваш опыт говорит что ничего страшного не происходит и живность с "глазами и ногами" (не кораллы, голожаберники...) не разбегается по норам, и не начинает вести себя неадекватно, то это очень ценная информация для меня.
Спасибо.

Аватара пользователя
SANtechNIC
Активный участник
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 18-05-2010 12:45
Откуда: Москва

#16 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 11:20 Заголовок сообщения:

Amigo писал(а):
Совершенно верно.. Надысь на сафари снимали на мрак2 с лед светом и все ок.
а взглянуть, хоть одним глазком, можно? :)
снимали макро? каким светом? - в смысле какой конструктивно "фонарь" был?

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#17 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 11:50 Заголовок сообщения:

SANtechNIC писал(а):
Amigo писал(а):
Совершенно верно.. Надысь на сафари снимали на мрак2 с лед светом и все ок.
а взглянуть, хоть одним глазком, можно? :)
снимали макро? каким светом? - в смысле какой конструктивно "фонарь" был?
к сожалению то что на мрак2 у Федора, у меня только то что снималось на сони трв 940... да особо живность не разбегается ежели потихоньку из далек приближаться поскольку тот сввет что у меня рассеянный... а вот товарищи когда рядом начинали пыхами по осминогу шлепать дык он бедняга кажный раз жмурился и вздрагивал :( притом что от моего света даж глаза не закрывал (так прищурил слегка)... а носорог так тот ваабще в обектив сатл ломиться- хотел наврное посмотреть что внутри :)
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Аватара пользователя
IguAnna
Активный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 15-02-2005 15:07
Откуда: Дахаб - Москва
Контактная информация:

#18 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 12:15 Заголовок сообщения:

Вы,по моему, путаете понятия "диафрагма" и "диафрагменное число". Я тоже немного неправ, указав 11 (число) а не 1/11 (диафрагму), но в любом случае написано было - диафрагма. поэтому 1/32, например, меньше 1/11
Не, не путаю :)
Ну кое-кто конечно убежит. Тут уж все индивидуально. Надо повадки объекта съемки изучать.
Студия подводных съемок ФИШАЙ

Аватара пользователя
ocean07
Активный участник
Сообщения: 10372
Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
Откуда: Москва
Контактная информация:

#19 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 12:33 Заголовок сообщения:

Amigo писал(а):
SANtechNIC писал(а):
Amigo писал(а):
Совершенно верно.. Надысь на сафари снимали на мрак2 с лед светом и все ок.
а взглянуть, хоть одним глазком, можно? :)
снимали макро? каким светом? - в смысле какой конструктивно "фонарь" был?
к сожалению то что на мрак2 у Федора, у меня только то что снималось на сони трв 940... да особо живность не разбегается ежели потихоньку из далек приближаться поскольку тот сввет что у меня рассеянный... а вот товарищи когда рядом начинали пыхами по осминогу шлепать дык он бедняга кажный раз жмурился и вздрагивал :( притом что от моего света даж глаза не закрывал (так прищурил слегка)... а носорог так тот ваабще в обектив сатл ломиться- хотел наврное посмотреть что внутри :)
Как Вы себе представляете "потихоньку издалека приближаться" к макро-объекту?
И причем тут вспышки Ваших товарищей? Речь идет о постоянном свете

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#20 Сообщение Добавлено: 14-07-2010 12:41 Заголовок сообщения:

ocean07 писал(а):
Amigo писал(а):
SANtechNIC писал(а): а взглянуть, хоть одним глазком, можно? :)
снимали макро? каким светом? - в смысле какой конструктивно "фонарь" был?
к сожалению то что на мрак2 у Федора, у меня только то что снималось на сони трв 940... да особо живность не разбегается ежели потихоньку из далек приближаться поскольку тот сввет что у меня рассеянный... а вот товарищи когда рядом начинали пыхами по осминогу шлепать дык он бедняга кажный раз жмурился и вздрагивал :( притом что от моего света даж глаза не закрывал (так прищурил слегка)... а носорог так тот ваабще в обектив сатл ломиться- хотел наврное посмотреть что внутри :)
Как Вы себе представляете "потихоньку издалека приближаться" к макро-объекту?
И причем тут вспышки Ваших товарищей? Речь идет о постоянном свете
я не представляю- я приближаюсь :) и что характерно получается :)

а вспышки притом- что на мягкий рассеянный свет живность реагирует не так нервно...

кстати что вы имеете ввиду под "макро объектом"? если что то тихоходное типа голожаберников то не проблема, танцор так вообще плевал на мой свет и свои дела делал :)

а вот лилии- те да, сворачиваются и драпают :) но это как раз вариант интересный дабы наблюдать сей процесс и не настолько быстрый, кстати офиура ваабче на мой взгляд супер красиво складывается при свете.... но ее как раз выгоднее со вспышкой снимать ежели нужен развернутый вариант... а вот с видео не совсем понятно как с ней быть чтоб не сворачивалась

кстати к креветкам ежели тож нежно подходить до определенного момента- то тоже не очеь то они разбегаются.

Но ежели для фото есть выбор, то хоршо использовать и то и другое.. к сожалению с видео не пройдет :(
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Ответить