О газ-менеджменте и нырялке PraNkiSh-а.

Сообщение

Arti · Добавлено: 10-11-2010 02:46

Максим Васильев писал(а): Что посчитали, выложите я прокомментирую! Возьмите погружение на 75м и 15/25 мин.
Потом посмотрите что будет происходить с тканями после пропускания остановок (на бек-газе) и увеличением времени в 1,5 раза.

Если не секрет, на каком инструменте это можно просчитать? Т.е. не само планирование, а "посмотреть, что будет происходить после пропускания остановок на бэкгазе с данным увеличением времени"

Crazzzy · Добавлено: 10-11-2010 02:54

Arti писал(а):
Если не секрет, на каком инструменте это можно просчитать? Т.е. не само планирование, а "посмотреть, что будет происходить после пропускания остановок на бэкгазе с данным увеличением времени"

На декопланере.

Arti · Добавлено: 10-11-2010 03:02

Crazzzy писал(а): На декопланере.

Да, вроде там есть такое, правда, что-то более хитрое сделать, типа посмотреть, что если половину остановки дышать бэкгазом, а половину - декогазом при суммарном увеличении времени в полтора раза (а не в 2), уже не получится?

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 03:20

Paul Falcon писал(а):
Максим Васильев писал(а):
Так я вроде помню, что считал и все было в порядке. Потому и спрашиваю. Может пример профиля приведете, для которого не хватит?
Что посчитали, выложите я прокомментирую! Возьмите погружение на 75м и 15/25 мин.
Потом посмотрите что будет происходить с тканями после пропускания остановок (на бек-газе) и увеличением времени в 1,5 раза.
Согласен, но так не честно, там речь шла про T1.

Причём тут Т1 или ещё что? Есть универсальная (у нас) процедура по прохождению декомпрессии, при утерянном одном баллоне с деко газом.
Или на один курс можно делать одно, что на другом делая попадёшь в барокамеру?
Странная методика тогда...

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 03:20

Paul Falcon писал(а):
Много ума не надо открутить плоскогубцами, если они есть Как, водится, их не оказывается именно тогда, когда они нужны.

Я беру их всегда, на любом из своих погружений

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 03:23

Arti писал(а):
Crazzzy писал(а): На декопланере.
Да, вроде там есть такое, правда, что-то более хитрое сделать, типа посмотреть, что если половину остановки дышать бэкгазом, а половину - декогазом при суммарном увеличении времени в полтора раза (а не в 2), уже не получится?

Есть формулы расчёта декомпрессии (Бюльман), есть планировщики, которые пошагово показывают напряжение газа в тканях, на любых остановках

Zirex · Добавлено: 10-11-2010 09:17

Максим Васильев писал(а): ...есть планировщики, которые пошагово показывают напряжение газа в тканях, на любых остановках

А что за программы, можно поконкретнее?

Kirill Egorov · Добавлено: 10-11-2010 09:24

To SVD - Сереж, прежде чем называть кого-то гордым именем сектанта, убедись, что он прошел обучение в живую, а не в интернете. И да, я с тобой согласен - если стейдж есть и в нем есть газ - его надо попробовать починить любыми доступными методами - если это не превысит времени декомпрессии и не приведет к тому, что ты останешься без донного газа.

Макс, я все таки думаю, что между нырками на 50 и 75 метров есть большая разница с точки зрения действий при потере декомпрессионного газа и их последствий... Как в прочем и от того, какой газ потерян.

v_Alexey · Добавлено: 10-11-2010 09:37

Kirill Egorov писал(а):...если стейдж есть и в нем есть газ - его надо попробовать починить любыми доступными методами - если это не превысит времени декомпрессии и не приведет к тому, что ты останешься без донного газа.

... между нырками на 50 и 75 метров есть большая разница с точки зрения действий при потере декомпрессионного газа и их последствий... Как в прочем и от того, какой газ потерян.

Я догадывался, что и в ДИРе встречаются здравомыслящие люди.

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 10:30

Kirill Egorov писал(а):
Макс, я все таки думаю, что между нырками на 50 и 75 метров есть большая разница с точки зрения действий при потере декомпрессионного газа и их последствий... Как в прочем и от того, какой газ потерян.

Кира
Не вижу смысла на каждый курс делать различные методики, выхода из ситуации по утерянному газу. Отсутствие унификации тут будет серьезным минусом.
И речь шла вообще то не только о курсе Т1, а и в общем.
И если в курсе Тек1, это может быть сработает (при одном газе и лимитированном времени деки), то на остальных курсах/нырялках это приведёт к поездке в барокамеру.
Потому (моё мнение) лучше выучить более консервативную методику, но которая добавит безопасности и работает универсально, чем переучиваться на каждый курс заново.

Arti · Добавлено: 10-11-2010 10:32

Максим Васильев писал(а): Есть формулы расчёта декомпрессии (Бюльман), есть планировщики, которые пошагово показывают напряжение газа в тканях, на любых остановках

Да, мне тоже интересно. В свое время поигрался с декомпланером от GUE - интересный инструмент, показывает рассыщения по 16 тканям. Позволяет понять, что происходит на глубоких остановках, что на мелких и т.п. Но мне показалось, что он не достаточно гибкий. Во всяком случае, я не смог изменить схему декомпрессии (остановки, длительность), чтобы понять, что будет происходить при каком-то отклонении от плана (уменьшение времени декомпрессии или использование не того газа, который изначально заложен), как это скажется на декомпрессии, рассыщении тканей на следующих остановках и т.п. Но может надо получше изучить этот планировщик...

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 10:37

В течении 2 (надеюсь) месяцев, будет планировщик от ISE, на котором это можно будет сделать (и многое другое)

ПС в декопланере это тоже можно посмотреть, если сдвигать глубины использования деко газов. Это конечно вручную и много возьни, но представление получить можно

Helga · Добавлено: 10-11-2010 10:37

Arti писал(а): Если не секрет, на каком инструменте это можно просчитать? Т.е. не само планирование, а "посмотреть, что будет происходить после пропускания остановок на бэкгазе с данным увеличением времени"

На Декочеке.

bagrat · Добавлено: 10-11-2010 12:02

vioch писал(а):У Александра Nave что-то там выбило из вентиля декобаллона (что именно, не помню), с полной, разумеется, потерей декогаза.

кстати, устройство вентиля неплохо бы и знать. так сломаться, чтобы нельзя было починить без потери газа, там мало может что (оринг между вентилем и баллоном (14) - можно перед дайвом заметить что он травит, и клапан (3) - его обычно убивают дебилы, закручивающие вентиль со всей дури. под воду брать с собой ремкомплект я бы не стал, а вот на берегу перед дайвом починить травящий или заклинивший вентиль бывает полезно.

bagrat · Добавлено: 10-11-2010 12:06

bagrat писал(а):вот пришло в голову - можно сделать универсальный ключ из нержавейки, где была бы отвертка с прорезью под этот болт, ключ для штока вентиля, ключ для второй ступени, еще можно стропорез добавить. занимает меньше места чем пассатижи и не сломается

все до нас уже придумано:

Kirill Egorov · Добавлено: 10-11-2010 12:06

Макс,
Никто не говорит о разных методиках

.
Методика для т1- сохранить длинну остановок с 21 до 9, и меняться газом через остановку. Удвоить остановку на 6 м.

Для т2 - то же самое. Только в данном случае удваиваемая остановка на 6 м будет на кислороде. И в любом случае я буду проверять все это на декопланере. Я все это прикинул на декопланере, и сделал скриншоты- но че то из дахаба не отправляется

. Можем когда ты приедешь попробовать вместе.

А так я пробовал - в барокамеру не попал

. Но очень замерз ....

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 14:02

Кира, вопрос. А зачем сохранять длинну остановок? Ты же представляешь примерно, что будет с тканью, если пропускать через одну деко остановки, добираясь до 6м? Могу примерно обрисовать: в зависимости от градиента, начнут образоваться баблы уже до 6м. Которые 6метровой остановкой будет естественно не убрать.
Но это лирика...
Буду в Дахабе, конечно поныряем

Kirill Egorov · Добавлено: 10-11-2010 14:22

ты не то чтобы совсем пропускаешь остановки - ты не на всех используешь деко газ. То есть с точки зрения чистого бульмана ты все таки декомпрессируешься - просто не очень эффективно.
На то чтобы пройти 5 остановок, длинной в 5 минут каждая понадобиться слишком много газа, если их удваивать. Если же использовать 50% данного преимущества, а потом увеличить остановку на кислороде вдвое - ты так или иначе избавляешься от газа и от созданных пузырьков. Это - не оптимально, как и сама ситуация потери деко газа. Впрочем, так чтобы совсем его потерять, да еще в открытой воде.... (Если конечно не держать стейдж открытым все погружение и не раскидываться им где попало)...

bagrat · Добавлено: 10-11-2010 14:32

логика подсказывает, что если недостоять фазовую остановку, более длинная следующая остановка это не скомпенсирует
работает ваша методика только в том случае, если остановки изначально сдвинуты глубже по сравнению с классическим бульманом
то есть, если перевести все на привычный несектантам язык - при потере декосмеси сокращаем глубокие остановки, увеличиваем фазовые

Максим Васильев · Добавлено: 10-11-2010 14:36

Кира, избавится от пузырьков появившихся например в суставах таким способом не возможно. Если пузырь появился, его обратно так просто не растворить. Иначе все кто ловил ДКБ, через час другой бы полностью отходили, но это не происходит.
Если образовался бабл, то дело плохо. Образоваться они как раз могут на средних остановках деки, из-за пропущенных деко-остановок.
Т.е. ты градиент напряжения выводишь за рамки, поскольку рассчитанная дека выпускает тебя до достижения, минимального напряжения газа, которое в свою очередь не даст образоваться пузырям выше.
А тут у тебя градиент и так высокий, ты не успеваешь его снизить и уходишь выше, где и кессонишься, возможно пока без особой симптоматики.
Уходишь ещё выше и тут становиться совсем не хорошо, т.к. градиент не успел уйти до определённой субкритичной отметки.

Для меня такая методика не подходит, мне моё здоровье дороже как то.