Землетрясение в Японии

Сообщение

AlexF · Добавлено: 15-03-2011 11:04

Helga писал(а):... Это водородная бомба...

С чего бы вдруг?

Vilen · Добавлено: 15-03-2011 11:05

Helga писал(а):Это водородная бомба...

Оль, взрыв водородной бомбы - это результат термоядерной реакции, т.е. реакции ядерного синтеза. Не знаю что там у них в бассейнах, но точно не водородная бомба.

ocean писал(а):К-19 тоже стали глушить сразу.. Но не помогло. После возгона реактора на К-19 были немедленно ( не быстро, но полностью) опустили все три стрежня поглощения нейтронов... Не помогло... Потому как на тот момент температура реактора был выше 900 градусов и стрежни уже не могли поглатить все нейтроны. Ну, т.е. реакция продолжилась. Здесь примерно так же. Кстати, в Чернобыле, тоже было так же.

Граждане, в Японии, судя по всему, совсем жопа. Честно говоря, я был уверен, что они справятся с ситуацией как-то по-лучше. Небоскребы строят из расчета 10-бального землетрясения, а АЭС - нет.
Но в любом случае, не стоит пытаться вдаваться в технические детали, и уж тем-более заниматься техническим анализом, происходящего на Японских АЭС. А то получается хуже чем у журналистов. Точных данных все равно нет, а специалисты тут те еще... Это же не ребризеры, в самом деле.

ocean07 · Добавлено: 15-03-2011 11:28

Helga писал(а): Если не потушили, если действительно горит бассейн с отработанными стержнями, то, боюсь, VladimirS, очень скоро поменяет приоритеты. Это водородная бомба...

Эх, была не была, рискну!

Это невозможно. Чтоб создать условия для термоядной реакции подрывают обычный ядерный заряд. Он даст необходимую температуру и давление. Свободно валяющиеся куски горящего топлива таких условий создать не могут

Oleg I. Petukhov · Добавлено: 15-03-2011 11:29

Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ? ( возьмем за основу Чернобыльский вариант, т.е. распыляем содержимое активной зоны).
Насколько я понимаю в реакторе количество ЯТ измеряется тоннами, в боеголовке - килограммами.
Т.е. эффект от радиоактивного заражения местности в каком случае больше?

Helga · Добавлено: 15-03-2011 11:44

Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.

Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?

IL-14 · Добавлено: 15-03-2011 12:10

Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.

Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?

Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...

Oleg I. Petukhov · Добавлено: 15-03-2011 12:44

IL-14 писал(а):
Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...

Нитроген, гидроген.... все рядом.. Понятно ж о чем речь..

Alex_JWD · Добавлено: 15-03-2011 13:13

Arti писал(а):Да, так и есть, но эксперт из ссылки, которую я привел выше, пишет, что даже если благополучно были введены специальные стержни из бора, которые предотвращают цепную реакцию, то все равно, остаточная мощность разогревает топл. элементы. И, видимо, возможны несколько негативных сценариев:
1. Топливо из элементов собирается внизу, где нет бора и там начинается цепная реакция.
2. Как отметили выше, если поврежден 1-ый контур, то топливо из ТВЭЛов может через него напрямую выйти в атмосферу даже и без взрыва? Я правильно понял?

Такие сценарии возможны при стечении ряда обстоятельств. Как это было в Чернобыле. Есть регулирующие стержни и есть аварийные стержни. Есть еще отражатели. Вся эта система регулирует количество нейтронов в активной зоне. Их количество и энергия влияет на ход реакции. Выражается это параметром - коэффициент реактивности. У реакторов на тепловых нейтронах, к какому относиться как я понял японский вариант этот коэфф <1, т.е. реакция склонна к самозатуханию.

Валерий Мухин писал(а):
ocean писал(а):
Потому как на тот момент температура реактора был выше 900 градусов и стрежни уже не могли поглатить все нейтроны. Ну, т.е. реакция продолжилась. Здесь примерно так же. Кстати, в Чернобыле, тоже было так же.

У этих японских реакторов с ростом температуры коэфициент реактивности падает, а не растет.

На мой взгляд Валера правильно написал. Хотя есть нюансы в этом паровом коэффициенте реактивности.
Как я понял из сообщений выше они его уже заглушили и энергоблок работает на остаточной мощности.
To Arti. То о чем Вы писали в п.1 называется "Концевой эффект" см. ссылку ( в формате форума сложно объяснить) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BA%D1%82
В Чернобыле они до аварии несколько раз меняли мощность реактора, что в итоге привело к его ОТРАВЛЕНИЮ , после чего реакция стала слабо контролируемой, на что еще в том числе наложился и концевой эффект ( один из факторов). Опять же в Чернобыле был тепловой взрыв, а это две большие разницы тепловой и ядерный взрыв.
По п.2. Представте себе самовар ( тот в который шишки, уголь засыпают) И мы стали его кипятить, только воду забыли налить или на дне. Прогорает стенка и все содержимое вываливается в бак, где вода должна быть. В принципе ничего страшного потому что вывалилось в закрытый бак

Осознав, что самовару трендец, вы закроете доступ кислорода (регулирующие стержни) и зальете водой его для пущей надежности (аварийные стержни), ну и охлаждать станете скорее всего. В худшем случае стенка прогорит или пар выбьет крышку и все содержимое в лес вывалится .

"ПО ЧАЭС.Единым (в авторитетных версиях) является только общее представление о сценарии протекания аварии. Основу аварии составляет неконтролируемое возрастание мощности реактора, переходящее в тепловой взрыв ядерной природы. Авария (её разрушающая фаза) началась с того, что от перегрева ядерного топлива разрушились тепловыделяющие элементы (твэлы) в определенной области в нижней части активной зоны реактора. Это привело к разрушению оболочек нескольких каналов (в которых эти твэлы находятся), и пар (под давлением ~7 МПа) получил выход в реакторное пространство (в котором нормально поддерживается атмосферное давление). Давление в РП резко возросло, что вызвало дальнейшие разрушения уже реактора в целом, в частности отрыв верхней защитной плиты (схема Е) со всеми закрепленными в ней каналами. Герметичность корпуса (обечайки) реактора и вместе с ним контура циркуляции теплоносителя (КМПЦ) была нарушена, и произошло обезвоживание активной зоны реактора. При наличии положительного парового (пустотного) эффекта реактивности 4-5 β это привело к разгону реактора на мгновенных нейтронах (аналог ядерного взрыва) и наблюдаемым масштабным разрушениям со всеми вытекающими последствиями.
Версии принципиально расходятся по вопросу о том, какие именно физические процессы запустили этот сценарий и что явилось исходным событием аварии." Поэтому сколько экспертов столько и мнений

ocean07 · Добавлено: 15-03-2011 13:30

IL-14 писал(а):
Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.

Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?
Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...

Оля сказала, что водород, значит - водород

Оль, прикинь, каков у тебя авторитет

Alex_JWD · Добавлено: 15-03-2011 13:31

To Ocean. Заранее приношу извинения, но может имеет смысл понять на "бытовом уровне", пользуясь доступными источниками физические процессы, которые происходят в реакторах? В той же Википедии полно инфы. Потому что каша у Вас в голове полная. Смешались в кучу кони люди(С). Это все равно как я бы стал про ребризеры сейчас или в дебри юриспруденции полез.

To Helga: Водородная бомба - это реакция дейтерия с тритием. В принципе если человечество научится делать ее контролируемой, то энергетическая проблема будет решена. Запустить ее можно, как писали выше либо взрывом, либо "накачать" быстрыми ионами в сильных магнитных полях ( профиль поля в виде бутылки)

Oleg I. Petukhov · Добавлено: 15-03-2011 13:40

Oleg I. Petukhov писал(а):Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ? ( возьмем за основу Чернобыльский вариант, т.е. распыляем содержимое активной зоны).
Насколько я понимаю в реакторе количество ЯТ измеряется тоннами, в боеголовке - килограммами.
Т.е. эффект от радиоактивного заражения местности в каком случае больше?

Рискну еще раз поднять вопрос. Может кто сможет , вооружившись калькулятором, подсчитать кол-во кюри ??? Жутко интересно сравнить, просто для качественного понимания

трофи · Добавлено: 15-03-2011 14:06

... В принципе если человечество научится делать ее контролируемой, то энергетическая проблема будет решена...
Вот здесь: http://systemwork.ucoz.ru/load/sposob_u ... nt/1-1-0-7, насколько я понял, даже патенты получают. Интересно бы Ваш комментарий услышать, как специалиста. (Никаких подковырок, более того, никаких обид , если его не будет, т.к. не совсем в тему).

Elf in Stone · Добавлено: 15-03-2011 14:17

Не знаю, что там с патентами (кстати, ссылка не работает), но то, что над созданием термоядерного реактора человечество бьется уже много лет, и пока без особых успехов (в том смысле, что реактор пока не создан), общеизвестно и не подлежит обсуждению.

трофи · Добавлено: 15-03-2011 14:20

ocean07 писал(а):
IL-14 писал(а):
Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.

Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?
Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...
Оля сказала, что водород, значит - водород
Оль, прикинь, каков у тебя авторитет

На счет авторитета спорить не буду, а вот был у меня случай, когда пошел я еще пивка купить, а близких друзей у включенного компьютера оставил ...И вернулся то быстро

IL-14 · Добавлено: 15-03-2011 14:22

ocean07 писал(а): Оля сказала, что водород, значит - водород

Я чего и опасаюсь: сейчас "сумничаешь", а она как кинет ссылой на доклад французской академии наук, в котором объясняется, что уже лет пять как "азот" с японского на английский переводится как "водород". И ты опять в дураках...

Vilen · Добавлено: 15-03-2011 14:23

IL-14 писал(а):
ocean07 писал(а): Оля сказала, что водород, значит - водород
Я чего и опасаюсь: сейчас "сумничаешь", а она как кинет ссылой на доклад французской академии наук, в котором объясняется, что уже лет пять как "азот" с японского на английский переводится как "водород". И ты опять в дураках...

hondje · Добавлено: 15-03-2011 14:29

Oleg I. Petukhov писал(а):Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ?

там от степени обогощения зависит. Заряд оружейного плутония в пару кг может заразить большую территорию, чем тонны низкообогащенного урана, особенно если заряд взорвать высоко над землей, а уран никуда не распылится.

трофи · Добавлено: 15-03-2011 14:29

Elf in Stone писал(а):Не знаю, что там с патентами (кстати, ссылка не работает), но то, что над созданием термоядерного реактора человечество бьется уже много лет, и пока без особых успехов (в том смысле, что реактор пока не создан), общеизвестно и не подлежит обсуждению.

Там пишут, дайте денег, создадим

Из комментариев отсюда: http://www.membrana.ru/particle/15834 Наверно не стоило мне в этой теме ...Молчу.

ocean · Добавлено: 15-03-2011 14:53

Валерий Мухин писал(а):
ocean писал(а):На первом реакторе он уже расплавился и бахнул..Слава богу, пока не сильно. Хорошо если все ТВЕЛЫ выдул из себя.
Конспирология...
"Какие Ваши доказательства"?

Здесь такой случай, что доказывать уже ничего не надо. Все о чем я говорил изначально, так и есть. Есть только одна особенность. Действительная реальность оказалась намного хуже.

Сегодня — после пожара на четвертом энергоблоке и очередного взрыва на втором реакторе — там уже сутки полностью оголены топливные стержни. Правительство фактически признало, что ситуация на АЭС в Фукусиме выходит из-под контроля.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5506893/?frommail=1

Все, вопрос закрыт. В смысле, в Японии полноценный Чернобыль и при чем не один. Теперь вопрос, сколько их будет в итоге.

Дана · Добавлено: 15-03-2011 15:01

Мужчины, объясните доходчиво и популярно для НЕтехнических женских мозгов, какая вероятность, что все это хозяйство рванет? И какой наихудший сценарий при этом возможен? Для Японии и для остального мира. Например, если сравнить с тем же Чернобылем. Вроде, замуровали его, живут там сейчас неподалеку люди, если я правильно понимаю, и все как-то более-менее наладилось. Или не наладилось? А что сейчас реально может произойти в Стране Восходящего Солнца?
Ответ "полный пипец" не принимается.