С чего бы вдруг?Helga писал(а):... Это водородная бомба...
Землетрясение в Японии
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Оль, взрыв водородной бомбы - это результат термоядерной реакции, т.е. реакции ядерного синтеза. Не знаю что там у них в бассейнах, но точно не водородная бомба.Helga писал(а):Это водородная бомба...
Граждане, в Японии, судя по всему, совсем жопа. Честно говоря, я был уверен, что они справятся с ситуацией как-то по-лучше. Небоскребы строят из расчета 10-бального землетрясения, а АЭС - нет.ocean писал(а):К-19 тоже стали глушить сразу.. Но не помогло. После возгона реактора на К-19 были немедленно ( не быстро, но полностью) опустили все три стрежня поглощения нейтронов... Не помогло... Потому как на тот момент температура реактора был выше 900 градусов и стрежни уже не могли поглатить все нейтроны. Ну, т.е. реакция продолжилась. Здесь примерно так же. Кстати, в Чернобыле, тоже было так же.
Но в любом случае, не стоит пытаться вдаваться в технические детали, и уж тем-более заниматься техническим анализом, происходящего на Японских АЭС. А то получается хуже чем у журналистов. Точных данных все равно нет, а специалисты тут те еще... Это же не ребризеры, в самом деле.
Vilen Godin. AOWI SSI.
- ocean07
- Активный участник
- Сообщения: 10372
- Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Эх, была не была, рискну!Helga писал(а): Если не потушили, если действительно горит бассейн с отработанными стержнями, то, боюсь, VladimirS, очень скоро поменяет приоритеты. Это водородная бомба...

Это невозможно. Чтоб создать условия для термоядной реакции подрывают обычный ядерный заряд. Он даст необходимую температуру и давление. Свободно валяющиеся куски горящего топлива таких условий создать не могут
- Oleg I. Petukhov
- Активный участник
- Сообщения: 602
- Зарегистрирован: 17-04-2003 00:01
- Откуда: россия Е-бург
Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ? ( возьмем за основу Чернобыльский вариант, т.е. распыляем содержимое активной зоны).
Насколько я понимаю в реакторе количество ЯТ измеряется тоннами, в боеголовке - килограммами.
Т.е. эффект от радиоактивного заражения местности в каком случае больше?
Насколько я понимаю в реакторе количество ЯТ измеряется тоннами, в боеголовке - килограммами.
Т.е. эффект от радиоактивного заражения местности в каком случае больше?
"Нет ничего проще, чем усложнить себе жизнь... "
Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.![]()
Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?
- Oleg I. Petukhov
- Активный участник
- Сообщения: 602
- Зарегистрирован: 17-04-2003 00:01
- Откуда: россия Е-бург
Нитроген, гидроген.... все рядом.. Понятно ж о чем речь..IL-14 писал(а):
Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...
"Нет ничего проще, чем усложнить себе жизнь... "
Такие сценарии возможны при стечении ряда обстоятельств. Как это было в Чернобыле. Есть регулирующие стержни и есть аварийные стержни. Есть еще отражатели. Вся эта система регулирует количество нейтронов в активной зоне. Их количество и энергия влияет на ход реакции. Выражается это параметром - коэффициент реактивности. У реакторов на тепловых нейтронах, к какому относиться как я понял японский вариант этот коэфф <1, т.е. реакция склонна к самозатуханию.Arti писал(а):Да, так и есть, но эксперт из ссылки, которую я привел выше, пишет, что даже если благополучно были введены специальные стержни из бора, которые предотвращают цепную реакцию, то все равно, остаточная мощность разогревает топл. элементы. И, видимо, возможны несколько негативных сценариев:
1. Топливо из элементов собирается внизу, где нет бора и там начинается цепная реакция.
2. Как отметили выше, если поврежден 1-ый контур, то топливо из ТВЭЛов может через него напрямую выйти в атмосферу даже и без взрыва? Я правильно понял?
На мой взгляд Валера правильно написал. Хотя есть нюансы в этом паровом коэффициенте реактивности.Валерий Мухин писал(а):
ocean писал(а):
Потому как на тот момент температура реактора был выше 900 градусов и стрежни уже не могли поглатить все нейтроны. Ну, т.е. реакция продолжилась. Здесь примерно так же. Кстати, в Чернобыле, тоже было так же.
У этих японских реакторов с ростом температуры коэфициент реактивности падает, а не растет.
Как я понял из сообщений выше они его уже заглушили и энергоблок работает на остаточной мощности.
To Arti. То о чем Вы писали в п.1 называется "Концевой эффект" см. ссылку ( в формате форума сложно объяснить) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BA%D1%82
В Чернобыле они до аварии несколько раз меняли мощность реактора, что в итоге привело к его ОТРАВЛЕНИЮ , после чего реакция стала слабо контролируемой, на что еще в том числе наложился и концевой эффект ( один из факторов). Опять же в Чернобыле был тепловой взрыв, а это две большие разницы тепловой и ядерный взрыв.
По п.2. Представте себе самовар ( тот в который шишки, уголь засыпают) И мы стали его кипятить, только воду забыли налить или на дне. Прогорает стенка и все содержимое вываливается в бак, где вода должна быть. В принципе ничего страшного потому что вывалилось в закрытый бак

"ПО ЧАЭС.Единым (в авторитетных версиях) является только общее представление о сценарии протекания аварии. Основу аварии составляет неконтролируемое возрастание мощности реактора, переходящее в тепловой взрыв ядерной природы. Авария (её разрушающая фаза) началась с того, что от перегрева ядерного топлива разрушились тепловыделяющие элементы (твэлы) в определенной области в нижней части активной зоны реактора. Это привело к разрушению оболочек нескольких каналов (в которых эти твэлы находятся), и пар (под давлением ~7 МПа) получил выход в реакторное пространство (в котором нормально поддерживается атмосферное давление). Давление в РП резко возросло, что вызвало дальнейшие разрушения уже реактора в целом, в частности отрыв верхней защитной плиты (схема Е) со всеми закрепленными в ней каналами. Герметичность корпуса (обечайки) реактора и вместе с ним контура циркуляции теплоносителя (КМПЦ) была нарушена, и произошло обезвоживание активной зоны реактора. При наличии положительного парового (пустотного) эффекта реактивности 4-5 β это привело к разгону реактора на мгновенных нейтронах (аналог ядерного взрыва) и наблюдаемым масштабным разрушениям со всеми вытекающими последствиями.
Версии принципиально расходятся по вопросу о том, какие именно физические процессы запустили этот сценарий и что явилось исходным событием аварии." Поэтому сколько экспертов столько и мнений
- ocean07
- Активный участник
- Сообщения: 10372
- Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Оля сказала, что водород, значит - водородIL-14 писал(а):Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.![]()
Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?

Оль, прикинь, каков у тебя авторитет

To Ocean. Заранее приношу извинения, но может имеет смысл понять на "бытовом уровне", пользуясь доступными источниками физические процессы, которые происходят в реакторах? В той же Википедии полно инфы. Потому что каша у Вас в голове полная. Смешались в кучу кони люди(С). Это все равно как я бы стал про ребризеры сейчас или в дебри юриспруденции полез.
To Helga: Водородная бомба - это реакция дейтерия с тритием. В принципе если человечество научится делать ее контролируемой, то энергетическая проблема будет решена. Запустить ее можно, как писали выше либо взрывом, либо "накачать" быстрыми ионами в сильных магнитных полях ( профиль поля в виде бутылки)
To Helga: Водородная бомба - это реакция дейтерия с тритием. В принципе если человечество научится делать ее контролируемой, то энергетическая проблема будет решена. Запустить ее можно, как писали выше либо взрывом, либо "накачать" быстрыми ионами в сильных магнитных полях ( профиль поля в виде бутылки)

- Oleg I. Petukhov
- Активный участник
- Сообщения: 602
- Зарегистрирован: 17-04-2003 00:01
- Откуда: россия Е-бург
Рискну еще раз поднять вопрос. Может кто сможет , вооружившись калькулятором, подсчитать кол-во кюри ??? Жутко интересно сравнить, просто для качественного пониманияOleg I. Petukhov писал(а):Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ? ( возьмем за основу Чернобыльский вариант, т.е. распыляем содержимое активной зоны).
Насколько я понимаю в реакторе количество ЯТ измеряется тоннами, в боеголовке - килограммами.
Т.е. эффект от радиоактивного заражения местности в каком случае больше?
"Нет ничего проще, чем усложнить себе жизнь... "
... В принципе если человечество научится делать ее контролируемой, то энергетическая проблема будет решена...
Вот здесь: http://systemwork.ucoz.ru/load/sposob_u ... nt/1-1-0-7, насколько я понял, даже патенты получают. Интересно бы Ваш комментарий услышать, как специалиста. (Никаких подковырок, более того, никаких обид , если его не будет, т.к. не совсем в тему).
Вот здесь: http://systemwork.ucoz.ru/load/sposob_u ... nt/1-1-0-7, насколько я понял, даже патенты получают. Интересно бы Ваш комментарий услышать, как специалиста. (Никаких подковырок, более того, никаких обид , если его не будет, т.к. не совсем в тему).
- Elf in Stone
- Активный участник
- Сообщения: 23478
- Зарегистрирован: 27-01-2010 15:34
- Откуда: Москва
Не знаю, что там с патентами (кстати, ссылка не работает), но то, что над созданием термоядерного реактора человечество бьется уже много лет, и пока без особых успехов (в том смысле, что реактор пока не создан), общеизвестно и не подлежит обсуждению. 

На счет авторитета спорить не буду, а вот был у меня случай, когда пошел я еще пивка купить, а близких друзей у включенного компьютера оставил ...И вернулся то быстроocean07 писал(а):Оля сказала, что водород, значит - водородIL-14 писал(а):Оль, опять подвох? Nitrogen - это вроде азот всегда был...Helga писал(а):Ну народ, набросились! Вот так напишешь чего впопыхах, и сразу заклюют.![]()
Да не бомба, не бомба. Blast of nitrogen - взрыв, взрыв водорода, так правильно?![]()
Оль, прикинь, каков у тебя авторитет

Я чего и опасаюсь: сейчас "сумничаешь", а она как кинет ссылой на доклад французской академии наук, в котором объясняется, что уже лет пять как "азот" с японского на английский переводится как "водород". И ты опять в дураках...ocean07 писал(а): Оля сказала, что водород, значит - водород![]()

IL-14 писал(а):Я чего и опасаюсь: сейчас "сумничаешь", а она как кинет ссылой на доклад французской академии наук, в котором объясняется, что уже лет пять как "азот" с японского на английский переводится как "водород". И ты опять в дураках...ocean07 писал(а): Оля сказала, что водород, значит - водород![]()


Vilen Godin. AOWI SSI.
- hondje
- Активный участник
- Сообщения: 2820
- Зарегистрирован: 28-04-2004 13:29
- Откуда: H2O-LLAND
- Контактная информация:
там от степени обогощения зависит. Заряд оружейного плутония в пару кг может заразить большую территорию, чем тонны низкообогащенного урана, особенно если заряд взорвать высоко над землей, а уран никуда не распылится.Oleg I. Petukhov писал(а):Кто скажет, количество радиоактивного материала где больше - в 20-кт ядерной бомбе или в ядерном реакторе АЭС ?
eb en vloed
Там пишут, дайте денег, создадимElf in Stone писал(а):Не знаю, что там с патентами (кстати, ссылка не работает), но то, что над созданием термоядерного реактора человечество бьется уже много лет, и пока без особых успехов (в том смысле, что реактор пока не создан), общеизвестно и не подлежит обсуждению.

-
- Активный участник
- Сообщения: 5424
- Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Здесь такой случай, что доказывать уже ничего не надо. Все о чем я говорил изначально, так и есть. Есть только одна особенность. Действительная реальность оказалась намного хуже.Валерий Мухин писал(а):Конспирология...ocean писал(а):На первом реакторе он уже расплавился и бахнул..Слава богу, пока не сильно. Хорошо если все ТВЕЛЫ выдул из себя.
"Какие Ваши доказательства"?
Все, вопрос закрыт. В смысле, в Японии полноценный Чернобыль и при чем не один. Теперь вопрос, сколько их будет в итоге.Сегодня — после пожара на четвертом энергоблоке и очередного взрыва на втором реакторе — там уже сутки полностью оголены топливные стержни. Правительство фактически признало, что ситуация на АЭС в Фукусиме выходит из-под контроля.
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5506893/?frommail=1
Мужчины, объясните доходчиво и популярно для НЕтехнических женских мозгов, какая вероятность, что все это хозяйство рванет? И какой наихудший сценарий при этом возможен? Для Японии и для остального мира. Например, если сравнить с тем же Чернобылем. Вроде, замуровали его, живут там сейчас неподалеку люди, если я правильно понимаю, и все как-то более-менее наладилось. Или не наладилось? А что сейчас реально может произойти в Стране Восходящего Солнца?
Ответ "полный пипец" не принимается.
Ответ "полный пипец" не принимается.
Последний раз редактировалось Дана 15-03-2011 15:03, всего редактировалось 1 раз.
Я видел секретные карты, я знаю, куда мы плывем,
Капитан, я пришел попрощаться с тобой и твоим кораблем (с) Наутилус Помпилиус
Капитан, я пришел попрощаться с тобой и твоим кораблем (с) Наутилус Помпилиус