А может стоит сначала в вопросе разобраться? Он на общие знания и умение думать головой, в общем-то, а не на заучивание учебника по дайвингу.Басё писал(а):ну тогда может быть не стоит строить из себя.. дайвингиста??
Связь между соло и ЧП
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Последний раз редактировалось Lexey 21-06-2011 11:28, всего редактировалось 1 раз.
SNSI Divemaster Instructor 25104, TDI DP & Intro 2 Cave.
глюк
SNSI Divemaster Instructor 25104, TDI DP & Intro 2 Cave.
Спасибо, хорошая книга. Читал ее когда-то. Правда, "Понедельник начинается в субботу" мне всегда больше нравилась.трофи писал(а):Бывает. Только вот у нас здесь уже половина восьмого утра, и если не спится и будет очень скучно рекомендую как один из вариантов: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1453419
Если это не поможет, тогда на мембрану.
SNSI Divemaster Instructor 25104, TDI DP & Intro 2 Cave.
почитайте все таки учебник.. Может и разберётесь.Lexey писал(а): А может стоит сначала в вопросе разобраться?
Не всё так очевидно, поверьте..Lexey писал(а): Он на общие знания и умение думать головой, в общем-то, а не на заучивание учебника по дайвингу.
Опять?Helga писал(а):Это подсказка, что нужно выучить, чтобы в следующий раз опять двойку не получить.
Я уже даже не вспомню, когда я в последний раз получал двойку. В начальной школе может быть.
Фантазируйте дальше. Мне эта бессмысленная дискуссия уже надоела. Со своей стороны я ее закрываю.Но если Вам больше нравится считать, что учитель математики таблицу умножения не знает - считайте.
SNSI Divemaster Instructor 25104, TDI DP & Intro 2 Cave.
Вот именно потому, что не все так очевидно, отсылки к учебнику не канают.Басё писал(а):Не всё так очевидно, поверьте..
SNSI Divemaster Instructor 25104, TDI DP & Intro 2 Cave.
В математике то, что большинству должно быть очевидно обзывается аксиома, уж простите если я ошибаюсь. Если она вызывает сомнения, то все дальнейшие рассуждения и доказательства совершенно бессмысленны.Lexey писал(а):Вот именно потому, что не все так очевидно, отсылки к учебнику не канают.Басё писал(а):Не всё так очевидно, поверьте..
-
AnthonU
- Инструктор
- Сообщения: 3823
- Зарегистрирован: 19-01-2007 09:31
- Откуда: СПб+ЛО... ну и Ханты время от времени!
- Контактная информация:
Аксиома - это то, что не требует доказательств. Остальное - теоремытрофи писал(а): В математике то, что большинству должно быть очевидно обзывается аксиома..m.
Как раз они для большинства должны быть очевидны, но из за слова "должны" они требуют доказательств.PRODUCT OF ZALOGA
Это очевидно, поэтому обсуждению не подлежит"-чья то цитата.(С).AnthonU писал(а):Аксиома - это то, что не требует доказательств. Остальное - теоремытрофи писал(а): В математике то, что большинству должно быть очевидно обзывается аксиома..m.
))На самом деле приведенная мной цитата здесь неуместна , это так, ради поиграться словами.
Красивое дело слова. Они как блестящие новогодние игрушки, откуда не смотри -сверкают, но для каждого по своему. Но чтобы понять, как хотел увидеть эту игру света , тот, кто их повесил, придется идти к инструктору.
Helga- очень хороший инструктор. ИМХО.
-
Павел.bard.ru
- Активный участник
- Сообщения: 8343
- Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Как математик математику скажу: аксиома - это утверждение, ПРИНИМАЕМОЕ без доказательства. При этом вопрос "истинности" аксиомы не обсуждается - она истинна просто по определению. Про "большинство" тоже разговора нет. Причем бывают аксиомы, противоречащие друг другу. Например, аксиомы параллельности. Их как минимум три. Одна гласит, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести единственную прямую, не пересекающуюся с данной. Вторая утверждает, что таких прямых можно провести бесконечное число. Третья говорит, что параллельных прямых вообще нет. И все эти три аксиомы верны! Ничего не напоминает?AnthonU писал(а):Аксиома - это то, что не требует доказательств. Остальное - теоремытрофи писал(а): В математике то, что большинству должно быть очевидно обзывается аксиома..m.
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru
http://pavel.bard.ru
PADI, GUE, БЭ ?Павел.bard.ru писал(а):[И все эти три аксиомы верны! Ничего не напоминает?
Хатуль Мадан
а Мухин и Валери?? 
Угум. Любая математическая (и нематематическая) модель - это всего лишь МОДЕЛЬ реального мира в определенных границах и с определенной точностью.Павел.bard.ru писал(а):Как математик математику скажу: аксиома - это утверждение, ПРИНИМАЕМОЕ без доказательства. При этом вопрос "истинности" аксиомы не обсуждается ...
Аксиомы как бы задают\обозначают эти границы.
А любая система правил и обучение по этим правилам - это моделирование ситуаций (в заданных границах) и отработка своих действий в них.
=
Образно говоря "соло-дайвинг" выходит за рамки моделей тех систем, где аксиомой является "бадди-партнерство" или работа в команде.
Это ни плохо, ни хорошо, это разные системы мировоззрения, разная степень риска, разных подход.
Имхо.
Последний раз редактировалось daw 22-06-2011 12:35, всего редактировалось 1 раз.
...отличить одно от другого
Дошло. Понял. Нужно у Перельмана про соло-дайвинг консультироваться. Он точно все знает....
Гурыч
Не хотите, значит, признать выбор напарника простым вопросом планирования?daw писал(а):Образно говоря "соло-дайвинг" выходит за рамки моделей тех систем, где аксиомой является "бадди-партнерство" или работа в команде.
Как я (и, наверное, большинство людей) каждый день планирует поездки? Это происходит неосознанно и быстро, тем не менее, это планирование. Сначала можно посмотреть пробки на maps.yandex.ru Затем можно направиться к автомобилю, окинуть его взглядом на предмет повреждений или спущенных колес... Это и есть планирование поездки. Если предстоит совсем дальний путь на несколько дней, то кому-то можно подумать и о напарнике. Также и дайверы. Идёт, например, дайвер с аквалангом к речке. Видит -- другой дайвер сидит в кустах, рыбу ловит. Начинает кумекать, нужен ли ему бадя в этом погружении или как-нибудь без такого счастья переживет. Если приходит к выводу, что бадя будет полезен, то подходит к другому дайверу и говорит: "Здравствуйте. Я пловец ПАДИ номер такой-то. Пожалуйста, предъявите Ваши документы." Если сертификат в порядке, то спрашивает: "Не изволите ли, милейший, сопроводить меня в этом погружении в качестве бадди?" Если же приходит к выводу, что бадя не очень нужен, то молча проходит мимо. Обычное, по-моему, планирование.
Выпил -- пристегнись ремнём безопасности.
А если ентот поганец отказывается, говоря, что ему бадя нафиг не упал, то кааак шарахнет его по башке баллоном, чтоб не выпендривался!BK писал(а):Если сертификат в порядке, то спрашивает: "Не изволите ли, милейший, сопроводить меня в этом погружении в качестве бадди?"
RTGA #000 036
Иначе нельзя. Многие дайверы не понимают, что обязаны плавать парами. Поэтому либо так, либо только через суд, чтобы уже суд обязал такого мерзавца плавать парой с тем, кто первым ему это предложит.Алекс1954 писал(а):А если ентот поганец отказывается, говоря, что ему бадя нафиг не упал, то кааак шарахнет его по башке баллоном, чтоб не выпендривался!BK писал(а):Если сертификат в порядке, то спрашивает: "Не изволите ли, милейший, сопроводить меня в этом погружении в качестве бадди?"
Выпил -- пристегнись ремнём безопасности.
А я читал книжку дядьки, который еще и знает как ЭТО делать правильно! Фамилию автора не вспомню, но она точно была какая-то "фруктовая".Helga писал(а): Учу нырять, нырять безопасно и безвредно. И знаю, как это делать.