Манометр

[PraNkiSh]

причем все к левому поясному D-кольцу манометрами
зато отцепив любой карабин можно посмотреть на прЕборы

а на все манометры наденем сверху протекторы, ну и до кучи на карабины тоже

[Vladimir_S]

бери дальше - на баллоны башмаки!!! надо придумать еще протектор для стекол маски, чтобы глядя на прЕборы, случайно стекло не разбить!

[bashir]

Да? А я думаю любой уважающий себя инструктор не будет вас учить, пока вы собственно ручно от этой бни не избавитесь. (я про техническое направление)

Как-то не очень понятны подходы к преподаванию предмета самоуважения инструкторов.. они очень отличаются в разных школах техно..?
Или нынешний, пока что единственный (после отъезда Залоги на Кубу)из русских, инструктор-тренер TDI в Хургаде (см. на сайте TDI), а также "никому ни разу неизвестный" инструктор" http://www.diverclub.ru/rus/menu/18/ единогласно утверждающие, что манометр: типа Scubapro compact – прекрасно проявил себя на больших глубинах, вплоть до 240 метров ни разу не было «залипания» стрелки. Однозначно рекомендую для серьезных технических погружений. Аналогичные манометры - Leviathan, Salvo. совсем себя не уважают? Им-то известно о такой позиции..? Имхо, забавно все это.. слепая категоричность...

[ReedCat]

Хук не признает стейджи? Или предлагает стейджевые манометры тоже к Д-кольцу на поясе пристегнуть?

Хук-то всё признаёт... Он умный... И думать умеет...

А вот его последователи...

[Crazzzy]

нынешний, пока что единственный (после отъезда Залоги на Кубу)из русских, инструктор-тренер TDI в Хургаде (см. на сайте TDI), а также "никому ни разу неизвестный" инструктор" http://www.diverclub.ru/rus/menu/18/ единогласно утверждающие, что манометр: типа Scubapro compact – прекрасно проявил себя на больших глубинах, вплоть до 240 метров ни разу не было «залипания» стрелки. Однозначно рекомендую для серьезных технических погружений. Аналогичные манометры - Leviathan, Salvo. совсем себя не уважают? Им-то известно о такой позиции..? Имхо, забавно все это.. слепая категоричность...

И что ? Я помню, как инструктор-тренер ставил фонари на каску, груза на стэйджи, и заверял всех, что брачное крыло - лучшее, что есть на свете.
Кстати, я что-то не вижу по вашей ссылки аргументации в необходимости протекторов.

[Григорий Сарычев]

На манометры - чехлы.
На шланги - протекторы и оплетку.
На голову - каску с фонарями.
На баллоны - чехлы, башмаки и ручки для переноски.
Для снаряги - только пеликановские кейсы.
Сухарь - целиком кордура с кевларом везде где только можно.
На тельце - шипастую кирасу, вдруг кашалот придавит!

[bashir]

И что ?

Как ни странно, - и ничего… Ныряем..
Сергей, мой пост, выдернутый Вами из контекста связки с сообщением Zirex`а, теряет смысл..
Полагаю, Вы прочли сообщение.. Может, я невнятно выразился, простите уж, обычно - чукча не писатель (уровень мастерства не позволяет, манифолд короток и статуса никакого..:wink;), чукча - читатель, и именно этот пост не содержит информации о преимуществах или о недостатках манометров, защищенных протектором или без таковых, Вы верно заметили..
Слегка озадачивает категоричность, с которой некоторые люди (в данном случае Zirex) безапелляционно заявляют об исключительности чего-либо..

любой уважающий себя инструктор не будет вас учить, пока вы собственно ручно от этой бни не избавитесь. (я про техническое направление)

Учат, ведь, однако и многие учат.. Мало того, настоятельно рекомендуют, как Чистяков, Левченко, Залога и другие, а порой, обозначают это в качестве одного из обязательных условий (разумеется, в совокупности, с более важными составляющими) прохождения курсов.. (предлагаю не воспринимать названные здесь чьи-либо фамилии, как некую икону, или не указание кого-либо из великих и ужасных , как проявление не уважения..) Учат и не уверяют, как

что тут можно ещё обсуждать, был задан конкретный вопрос, на который дали как минимум один ответ из которого следует, что нельзя.

Не усматриваете аналогии между такого рода высказываниями и вот этим

помню, как инструктор-тренер ставил фонари на каску, груза на стэйджи, и заверял всех, что брачное крыло - лучшее, что есть на свете

?
Если по существу..

Кстати, я что-то не вижу по вашей ссылки аргументации в необходимости протекторов.

то, как таковая аргументация за или против, без обозначения конкретных условий погружений, имхо, бессмысленна...
Для пещерников – протектор рудиментарен, а для сафарийцев, особенно не опытных, путающихся в снаряге при ее снятии и передаче в зодиак на хорошей волне, в руки безалаберного Абдолло, в спешке, обусловленной возможностью выброса на риф, не удосужившихся закрепить манометр карабином (ввиду его отсутствия или неважно, по какой еще причине) будет не лишним, береженого - бог бережет..
Однако, топикстартером, его планы и предпочтения при запуске темы объявлены не были

Скажите, почему манометр многие рекомендуют брать без кожуха, просто металлический? Какая аргументация? Правильно ли я понимаю, что для манометра без кожуха выше риск деформирования металлического корпуса и даже разбития стекла? Используются же резиновые ручки вентилей баллонов и про них DIR говорит в т.ч. следующее: "резиновые ручки долговечны, амортизируют удары, ..." - почему же такую аргументацию не переносят на манометры?

, не так ли?
Мне лично, после каждого дайва или серии погружений, не сложно за пару секунд вынуть манометр из гнезда протектора и промыть его пресной водой.. Может и наивно, но полагаю, что обслуживанием снаряжения занимаются все, в т.ч., те, кого обучают обе категории вышеназванных инструкторов.. Таким вот незатейливым образом, сам отнырял со Scubapro в протекторе пока что около 150 дайвов, не жалуюсь, как не сетуют и многие другие, отнырявшие с ним гораздо больше.. Вот где-то такие соображения..

[StasN]

Со всем вышесказанным согдасен, за исключением, того что в данной ветке описывают оборудование для технодайвинга. А значит люди не "чайники" и оборудование себе подбирают не для первого раза. Таким образом вся ваша предыдущая тирада абсолютно зря. Всякую "бню" нада с маноментров и шлангов снимать.

[bashir]

Всем - здравствуйте!
2 StasN
Весьма признателен за выражение позиции, при всей затейливости её изложения..

Со всем вышесказанным согдасен

Таким образом вся ваша предыдущая тирада абсолютно зря

Таки согласны, или все же зря? Приходит на ум известный анекдот про батюшку, которому рекомендуется все же определиться и либо крест снять, либо трусы надеть Лаконичность, безусловно, сестра таланта.., но.. - лишь сестра. Порой не очень внятная, увы..
Что ж, тирадничать, так тирадничать.. Раз пошла такая пьянка – режь последний огурец..
Стас, скажите, пожалуйста, а что есть в Вашем понимании "чайник"? В моем, к примеру, если сказать очень упрощенно, - то это новичок в каком-либо деле, человек без достаточного опыта, или вообще без такового.. И с чего вы взяли, что в техническую ветку обращаются исключительно не "чайники", т.е. не новички? Это Вам модераторы объявили, поставив при этом фильтр на вопросы от «не технарей»? Или Вы полагаете, что в ветку «технический дайвинг» смеют обращаться исключительно многоопытные люди, а те, кто еще не достиг, к примеру, уровня DP или ER TDI, тримиксника любой школы техно, или не имеет сертификата кейвера, обходят ее 10-й дорогой? А относительно конкретного вопроса по манометру - Вам Arti отправил личное сообщение и в нем сообщил о своем опыте погружений? Если так – то я пас, забираю свои доводы обратно, делаю «ку» и с благоговением удаляюсь в ветку «пляжный отдых».. В противном случае – откуда такие скороспелые выводы?
Посему, как говорил известный персонаж от «Ивана Васильевича»: «меня терзают смутные сомнения»,.. например, - почему люди часто выдают желаемое за действительное? Отчего, не учитывая банальных правил формальной логики, делают далеко идущие выводы? А главное, опять же – категоричные и ничем не аргументированные? Это так модно сейчас? Типа, национальный вид спорта славян.. Поясню чуть подробнее (благо суббота и есть полчаса, позаниматься словесной «бней»). Так вот, по правилам логики: если одна из посылок (предположений, на которых основан вывод) неверна – вывод также не верен… Обещать – как известно, - не значит жениться.. Обозначить ветку «технической», не значит поставить непреодолимый заслон для вопросов новичков.. А задавший вопрос о манометре Arti, именно таковым и является. Он сам об этом заявляет. В «технической» ветке, кстати и не далее, чем чуть больше месяца назад.. И открываемую им тему сам лично так и называет «Вопросы по конфигурации от новичка». Можете ознакомиться здесь: viewtopic.php?t=51113
А вот здесь, к примеру, viewtopic.php?t=51401 опять же, в «технической» ветке, человек заявляет что он

любитель в дайвинге

хотя и имеет полтинник погружений ..
А здесь, о ужос, опять в «техническом» разделе: viewtopic.php?t=46731 смеет задавать вопросы для использования элементов технического снаряжения в рекреации.. Наглец, да?

Обращаюсь в технической ветке, как к спецам этого оборудования. Просьба помочь с выбором оборудования. Задача использования крыла в рекриационном дайвинге для получения максимальной подвижности под водой, что бы подвеска поминимуму мешала с дальнейшим прицелом на редкий тех. дайвинг (как возможность дальнейшего развития, без кардинальной смены оборудования).

А этот: viewtopic.php?t=51561&start=0&postdays= ... highlight=
вообще прикалывается, представляете!! Он, в «технической» ветке, на форуме, учиться надумал..

всем привет. давно учусь на форуме и вот решил спросить. мож кто знает ласты DIVE SYSTEM TECH FIN как они для (любителя и для спортивнрво )

Экий отважный любитель нашелся.. Ну не беспредельщик ли, а?
Думаю, при желании, Вы самолично, побродив по «технической» ветке, найдете еще более весомые, если не увесистые подтверждения изложенному выше.. Так к чему же тогда, такие перлы..? И в заключение..

Со всем вышесказанным согдасен

Позвольте полюбопытствовать, а «со всем вышесказанным», - это с чем именно, Вы согласны? С тем, что ничем не аргументированная категоричность в изложении своей позиции по какому либо вопросу (в т.ч. о применении протекторов для защиты манометра) бессмысленна? Повторюсь, весьма признателен.. без тени иронии, кстати.. Только тогда, как относиться к этому

Всякую "бню" нада с маноментров и шлангов снимать.

Ничего не остается, кроме как процитировать часть вопроса гораздо более опытного и уважаемого..

я что-то не вижу.. аргументации ...

.. Полагаю, что таковая должна быть у обеих сторон, как у тех, кто видит смысл в протекторе, так и у тех, кто отрицает необходимость его применения.. Иначе, зачем сотрясать воздух..? Или, учитывая специфику публики, скажем иначе, - гнать волну? Не так ли? И приятных всем выходных., у кого они есть

[S.L.K.]

Есть три варианта:
Умный
Не умный
Пранкешный.

Проблема идиотична, а аргументация протекционистов им под стать. Готов пожертвовать один из своих манометров для экспериментов. И ронять, и бить баллоном. И с огромным удовольствием у.бать им Пранкиша по башке. Хотя тут может и стальной корпус погнуться.

[Crazzzy]

я что-то не вижу.. аргументации ...

.. Полагаю, что таковая должна быть у обеих сторон, как у тех, кто видит смысл в протекторе, так и у тех, кто отрицает необходимость его применения.. :

Наверное должна быть. Только внятных аргументов как не было, так и нет.

[S.L.K.]

Протектор это круто. Чем не аргумент?

[StasN]

Ух ты.... Вот это круто.... У Башира реально много времени, я начал отвлекаться где то на первой части его тирады. Сорри джентельмены, но у меня кончились патроны. Если кому нада протектор отдам свой старый, сам не пользуюся (и Вам Башир не советую). Эта тема для меня не содержит более интересных деталей, а потому я больше на реплики Башира здеся не отвечаю.

[Сэнсэй]

Здесь странная система общения сложилась:

"... Эй! Вы, что - рыбу ловите?"
"Да нет - мы рыбу ловим!"
"А! А я думал - вы рыбу ловите...."

Во первых: протектор на манометре ТЕК дайвера - просто не нужен. Он НЕ опасен, он НЕ вреден, он НЕ неправилен. Он просо НЕ нужен.

Манометр, единственный йнструмент позволяющий ТЕКу иметь представление о том, скока жить ему осталось на этом Газе... И именно по этому, он не станет бросать спарку на манометр, именно-по этому он его заботливо вешает на карабин в недоступное место, именно по-этому он его пристально мониторит на функуионирование и износ.... А теперь вспомните ПОЧЕМУ были придуманы буты на маномерты? Ну конечно: чтоб защить брошеное устройство рекреационщика который В ЛЮБОЙ МОМЕНТ модет всплыть на поверхность разными извращенными методами.... Тоесть в прямом смысле у первых на манометре висит жизнь, а вторым он нужен как предмет ломающий кайф - гля, а на нем ужо ноль.... Тоесть мотрят на него двжды: первый раз перед погружением, второй раз гада резко престал идти газ.... утрирую канеш-ш-ш-ш-но!

А так: если ЗАСТАВИТЬ ТЕКА поставить буту... ну он ее поставит, не потонет, не зацепиться, не расквасит.... ну и сымет на ПЕРВОМ ОСМОТРЕ и полениться снова ставить: не нужна она ему. Все.

[PraNkiSh]

Есть три варианта:
Умный
Не умный
Пранкешный.
И с огромным удовольствием у.бать им Пранкиша по башке.

сперва у.би лучше себя !
что-то я не помню своих высказываний в твою сторону. и уж темболее оскорбительных ! умей уважать собеседника ! не нравится беседа или собеседник - отойди в сторону.

Во первых: протектор на манометре ТЕК дайвера - просто не нужен. Он НЕ опасен, он НЕ вреден, он НЕ неправилен. Он просо НЕ нужен.

ну наконец хоть кто-то осмелился сказать что протектор не опасен.
а то читая тетис создается впечатление, что если есть протектор где-то, то обязательно утонешь.

Манометр, единственный йнструмент позволяющий ТЕКу иметь представление о том, скока жить ему осталось на этом Газе... И именно по этому, он не станет бросать спарку на манометр, именно-по этому он его заботливо вешает на карабин в недоступное место

если почитать внимательно, то как раз все время писалось что повреждения могут быть нанесены не владельцем, а сторонним человеком, либо в результате некоторой случайности (вспомним как помоему у хельги недавно упала спарка и поломался регуль. врядли она спецом кидала спарку

А так: если ЗАСТАВИТЬ ТЕКА поставить буту... ну он ее поставит, не потонет, не зацепиться, не расквасит.... ну и сымет на ПЕРВОМ ОСМОТРЕ и полениться снова ставить: не нужна она ему. Все.

я вот что-то никак только не могу понять нафиг снимать при осмотре протектор, если он будет закрывать только литой корпус. попытаться увидеть микротрещину в корпусе ? так это нереально для этого есть либо магнитные, либо порошковые диагностики с рентгеном и ультразвуком. врядли кто-то владеет этими методами.

или это борьба против грязи под протектором.
если нырять в еге, то мне непонятно откуда там всякая гадось будет. если в пещерах ползать, то в этом случаем действительно имеем аргумент ПРОТИВ применения протектора, во всех остальных случаях нелюбовь к ним высосана из пальца. (протектор не закрывает резьбовой узел крепления к шлангу)

[S.L.K.]

Походу кто-то все-таки ему треснул по башке твердым тупым предметом.
Теперь будем проводить магнитно-порошковую диагностику

[Crazzzy]

читая тетис создается впечатление, что если есть протектор где-то, то обязательно утонешь.

Ссылку приведите пожалуйста, а то фраза попахивает пиз...вом.
Или вы, батенька ....?

[sila]

.... или это борьба против грязи под протектором.
если нырять в еге, то мне непонятно откуда там всякая гадось будет. если в пещерах ползать, то в этом случаем действительно имеем аргумент ПРОТИВ применения протектора, во всех остальных случаях нелюбовь к ним высосана из пальца. (протектор не закрывает резьбовой узел крепления к шлангу)...

... да не парься ты. нравится - оставь.

[PraNkiSh]

ну наконец хоть кто-то осмелился сказать что протектор не опасен.
а то читая тетис создается впечатление, что если есть протектор где-то, то обязательно утонешь.

Ссылку приведите пожалуйста, а то фраза попахивает пиз...вом.

ссылку на что ?
на то, что не опасен ?
так сэнсэй на несколько постов выше написал.

[S.L.K.]

Ну если Сенсей написал.....